Вход – Меркурий ХС Пользу молока и его производных трудно переоценить. Они богаты кальцием и витаминами, однако это касается лишь натуральных продуктов. Сейчас на прилавках представлено множество продуктов, среди которых нередко встречаются суррогаты, способные навредить не только кошельку, но и здоровью. Эксперты Роскачества проверили и выявили целый ряд молочных продуктов, которых лучше избегать.
Популярный продукт славянской кухни часто подделывают, заменяя молочный жир растительным, а белок – соевым, добавляя к тому же недопустимые консерванты и загустители.
В результате лабораторных исследований специалисты Роскачества обнаружили в товаре неуказанный в составе консервант – сорбиновую кислоту.
В составе традиционной сметаны ее быть не должно.
Это говорит о том, что продукт вряд ли является полностью натуральным. Кроме того, сорбиновая кислота может вызывать аллергические реакции.
По результатам проверки «Благода» оказалась не сметаной, а сметанным продуктом, содержащим растительные жиры. В товаре также обнаружены загустители (крахмал и каррагинан). Их добавляют, чтобы добиться нужной консистенции.
Не соответствует продукт и требованиям безопасности. В нем найдены следы антибиотика доксициклина и превышенное содержание дрожжей.
Это говорит о нарушении технологии производства или условий хранения, что несет потенциальную опасность для здоровья потребителя. У продукта есть еще один недостаток – прогорклый привкус, вызванный очевидно размножением дрожжей.
Этот сорт сыра пользуется немалым спросом, что подталкивает недобросовестных производителей на создание суррогата.
Данный товар на самом деле вообще не является сыром, так как содержит фитостерины, свидетельствующие о замене молочного жира растительным.
Как утверждают специалисты Роскачества, российский сыр, расфасованный в сети известных магазинов «Магнит», представляет собой сырный продукт, в котором к тому же найдены следы антибиотиков.
Эксперты имеют претензии к низкой жирности и кислотности товара. Они предполагают, что сыр не был выдержан до окончания срока созревания. Вкус продукта также весьма посредственный, в нем слишком много соли.
Аппетитно круглый год
Продукт обладает резким кисловатым запахом, легкой мучнистостью во вкусе и горьковатым послевкусием. Это вызвало у специалистов подозрение, что продукт был недостаточно выдержан либо хранился в сырохранилище при слишком высокой температуре. Количество антибиотиков в товаре превышает требования техрегламента, а наличие растительных жиров не позволяет назвать его сыром.
Пастообразный плавленый сыр – популярная закуска, однако многие россияне относятся к нему с опаской. И не зря. Некоторые марки являются некачественным контрафактом, употребление которого, согласно мнению экспертов, может привести к серьезным проблемам со здоровьем.
Исследования Роскачества показали наличие в сыре ДНК сои, не указанной в маркировке, и колиформы – бактерии группы кишечной палочки, которая может привести к пищевому отравлению, особенно если сырком полакомится ребенок. Содержание жира в продукте превышает процент, указанный на упаковке.
Молочная сказка «Невский»
В отличие от предшественника сыр «Невский» достаточно безопасен, однако и в его составе обнаружены недопустимые компоненты.
Производитель решил удешевить продукт, используя растительное сырье.
Специалисты Роскачества также отметили повышенный уровень кислотности и лактозы. Это говорит о том, что «Невский» изготовлен не из зрелых сыров, а из сухого молока и молочной сыворотки.
Эксперты остались не слишком довольны слабовыраженным вкусом и запахом сыра «Алдес». Претензии возникли также к повышенному содержанию лактозы и недостаточному количеству белка. Кроме того, в составе продукта выявлены жиры растительного происхождения, использованные для уменьшения себестоимости.
В статье представлен обзор популярной молочных продуктов, которым проверка Роскачества вынесла вердикт о ненатуральности и небезопасности. Всем, кто заботится о своем здоровье, лучше обходить эти товары стороной.
https://youtube.com/watch?v=y-6FV11g94M%3Ffeature%3Doembed
По данным Роскачества, около трети проверенного ими магазинного молока 2023 является фальсификатом. Чего только в него не добавляют – крахмал, соду, мел и даже борную кислоту.
Некоторые производители заменяют молочный жир растительным, в частности пальмовым маслом.
Это делается в целях удешевления продукции. Кроме того, растет процент заболеваемости сальмонеллезом от употребления некачественного молока.
В составе продукта присутствуют следы антибиотика стрептомицина, что может говорить о болезни дойной коровы маститом или лейкозом. Пальмового масла обнаружено не было, но в составе есть сухое молоко. Это значит, что такой продукт не является цельным, в нем практически отсутствуют полезные вещества.
У экспертов также есть замечания к соблюдению технологии пастеризации. Есть вероятность, что на заводе был превышен температурный режим или длительность обработки.
Молоко этой марки нравится потребителю своим вкусом, свежестью и доступной ценой. Однако, как и предыдущий товар, «Бежин луг» был раскритикован представителями Роскачества за наличие молочного порошка и антибиотика, а также нарушение условий пастеризации.
То, что надо – Торжокский молочный комбинат «Тверца»
Продукт содержит недопустимый для питьевого молока консервант – сорбиновую кислоту.
В нем также найдены фосфаты, не указанные в составе. Их количество на 98% выше, чем допускается техническим регламентом.
Производитель не грешит добавлением в молоко пальмового масла или другого растительного жира. В продукте нет антибиотиков и микотоксинов. В то же время его кислотность намного ниже нормативной, что указывает на раскисление молока солями, а значит фальсификацию.
В продукте обнаружены бактерии группы кишечной палочки. По мнению специалистов, это связано с невыполнением технологического режима или пренебрежением санитарно-технологическими условиями. Анализ также показал, что в составе есть растительные жиры.
Производитель позиционирует молоко как цельное и отборное. У продукта действительно приятный вкус и достаточно большое количество белков и жиров.
Напиток не был восстановлен из порошка, в нем нет растительных жиров. Но эксперты остались недовольны наличием следов антибиотика стрептомицина, что не позволяет считать продукт по-настоящему качественным и безопасным.
С помощью ФГИС «Меркурий» региональный Россельхознадзор выявлил поставки фальсифицированной молочной продукции в социальные учреждения Ивановской области, сообщили The DairyNews в пресс-службе ведомства.
«В рамках мониторинга продукции, поставляемой в социально значимые учреждения, были отобраны пробы молочной продукции производства ООО «Мила» (Ивановская область, Фурмановский район). Так, с начала 2022 года по результатам лабораторных исследований в 4 пробах из 10 отобранных в социально значимых учреждениях Ивановской области было установлено несоответствие продукции требованиям технических регламентов, а именно фальсификация молочной продукции растительными жирами», – говорится в сообщении ведомства.
Всего в текущем году было выявлено 22 случая недоброкачественной продукции данного производителя, в том числе фальсификация растительными жирами, наличие трансглутаминазы, сорбиновой, бензойной кислот в сметане, твороге и масле.
Кроме того, факты фальсификации ООО «Мила» подтверждаются при проведении сотрудниками наблюдения за соблюдением обязательных требований при оформлении ветеринарных сопроводительных документов во ФГИС «Меркурий». Так, в конце августа 2022 года при производстве сливочного масла в количестве 130 тонн использовалось сырье в количестве 93 тонны. При этом сливочное масло было «произведено» из топленого масла. Данные факты прямо свидетельствуют о вводе в оборот потенциально небезопасной продукции животного происхождения в связи с несоответствием заявленного состава.
Результаты исследований были доведены до правоохранительных органов, а также до прокуратуры области с целью принятия мер прокурорского реагирования. Кроме того, деятельность уполномоченного лица приостановлена во ФГИС Ветис.Паспорт. До получателей продукции также доведена соответствующая информация.
На основании переданных материалов прокуратурой было
возбуждено административное дело в отношении директора ООО «Мила», которое
передано на рассмотрение в Управление Россельхознадзора по Владимирской,
Костромской и Ивановской областям. После чего постановлением ведомства
должностное лицо привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.14.43
КоАП РФ в виде штрафа. В сентябре текущего года указанное постановление
вступило в законную силу.
Россельхознадзор представил Правительству список “фальсификатчиков молочной продукции” еще весной текущего года. Как следует из письма (имеется в распоряжении The DairyNews) за подписью руководителя Россельхознадзора Сергея Данкверта в адрес вице-премьера Аркадия Дворковича, ведомство направило информацию о результатах лабораторных исследований молокопродуктов с 1 января по 19 апреля 2016 г.
По результатам лабораторных исследований подведомственных Россельхознадзору ФГБУ, из 3768 партий молочной продукции, отобранной в 73 субъектах РФ, 660 партий (17,5%) не соответствовали требованиям по показателям качества и наличию фальсификации (в основном растительными жирами), говорится в письме ветеринарного ведомства.
При этом 2072 исследованные партии, отметили в Россельхознадзоре, были произведены в РФ. Из них требованиям по качеству и наличию фальсификации не соответствовали 498 партий (или 24%). Напомним, на прошлой неделе пресс-секретарь службы Юлия Мелано заявила, что в сравнении с 2015 годом доля фальсифицированной российскими предприятиями молочки выросла с 20 до 30%.
1334 партии, исследованные лабораториями Россельхознадзора были произведены на предприятиях ЕврАзЭС. Из них фальсификат и некачественная продукция составили 10,4%, по данным ведомства.
13 проанализированных партий молокопродукции были произведены в третьих странах и по итогам исследований была выявлена 1 некачественная партия. Кроме того, в Россельхознадзоре отметили, что у 349 исследованных проб молочной продукции не удалось четко проследить происхождение, либо это были пробы для технологического контроля.
“В различных регионах ситуация с циркуляцией и реализацией фальсифицированных молока и молочной продукции различается как по проценту фальсификата в товаропроизводящей сети, так и по их происхождению”, – говорится в письме Россельхознадзора в адрес Аркадия Дворковича.
В адрес Правительства также были направлены данные по производству фальсификата молочной продукции в тех 10 регионах, по которым, по мнению ведомства, проведено достаточное для статистической обработки число исследований. Пробы молокопродукции отбирались Россельхознадзором как в регионе расположения предприятия, так и в других регионах.
Согласно данному рейтингу ветеринарной службы, 90,63% исследованной ею молочной продукции производства Ивановской области – фальсификат. В 29 из 32 исследованных проб была выявлена фальсификация. В Новосибирской области Россельхознадзор заявил о выявлении фальсификата в 63,64% проанализированных проб, производства предприятий региона. В Магаданской области данный показатель – 45,83%, в Самарской области – 37,5%, в Санкт-Петербурге – 36,67%, в Чувашии – 35,71%, в Курской области – 35,29%, во Владимирской области – 32,43%, в Тульской области – 29,79%, в Алтайском крае – 27,42%.
Ранее в Россельхознадзоре заявили, что в настоящее время идет сбор информации из регионов и формирование единого списка производителей-нарушителей.
Для большей наглядности добросовестные молочники в нем раскрашены в три цвета – зеленый, синий и желтый. Поясняя идею появления нового ресурса, замруководителя Россельхознадзора Николай Власов заявил, что на нем будут публиковаться данные о тех молокопереработчиках, которые не были застигнуты за фальсификацией в ходе проверочных и мониторинговых мероприятий. При этом участниками списка будут только проверенные предприятия.
Зеленым отмечаются самые честные – те, у кого в ходе многократных проверок ни разу не было отмечено фактов фальсификации и нарушений требований безопасности. Синим – те, кто был проверен 1-2 раза и тоже не допустил при этом ни одного нарушения. А желтым окрасят тех, кто не был пойман на производстве поддельной продукции, но при этом все же допустил “сравнительно безобидные нарушения” требований безопасности.
На данный момент перечень ударников молочного труда состоит всего из 19 участников. Причем “зелеными”, то есть отличниками молочного труда, являются всего 2 предприятия. Однако инициаторы обещают сделать список динамичным.
Идея, родившаяся в недрах контрольного ведомства, вызвала неоднозначное отношение со стороны экспертов. Как заявил председатель Союза потребителей России Петр Шелищ, хорошо, что власти проявляют инициативу на этом направлении, потому что ситуация на молочном рынке действительно тревожная. В погоне за прибылью производители готовы перешагнуть границы дозволенного, снижая затраты не за счет роста эффективности, а путем обмана потребителей. В результате покупатели стали с опасением относиться к продуктам, подозревая, что в них содержится пальмовое масло или другие заменители натурального сырья.
“Но что будет с производителями, которые не попали в этот список? – задается вопросом Шелищ. – Например, они являются вполне добросовестными, но проверки Россельхознадзора по каким-то причинам их не затронули”. По его словам, можно было бы пойти и другим путем, начав “окрашивать” нарушителей. Но этот путь очень рискованный, поскольку попадание в такой список наверняка будет оспариваться в судах, так что ведомство в таких разбирательствах просто утонет.
Далеко не в восторге от данной инициативы и председатель правления Национального союза производителей молока (“Союзмолоко”) Андрей Даниленко. “Здорово, конечно, что кому-то из производителей создадут положительный имидж. Но возникает вопрос: а те, кто остался за рамками этого списка (в России более 2 тысяч производителей молочной продукции), сразу становятся нечестными? – недоумевает он. – Кроме того, непонятны критерии, по которым делается выборка”.
Все это, считает представитель молокопроизводителей, может создать негативное отношение со стороны потенциальных потребителей.
Все подобные претензии в Россельхознадзоре отвергают, заявляя, что честным молочникам бояться нечего.
Как заявил “РГ” помощник главы Россельхознадзора Алексей Алексеенко, постепенно будут проверены все производители молочной продукции в России. Более того, одними добросовестными производителями дело не ограничится. “В скором времени появятся и производители фальсификата, и нарушители норм безопасности”, – заявил Алексеенко. Правда, вопрос о том, в какой цвет будут окрашены они – красный или черный, пока еще не решили.
Отрадный факт: комментируя ситуацию с ценами на молочном рынке, глава “Союзмолоко” отметил, что в ближайшее время какого-то существенного роста ждать не следует. Во-первых, наблюдается снижение потребления, во-вторых, в летний период цены на “молочку” традиционно снижаются.
Как следует из сообщения, опубликованного на официальном сайте Россельхознадзора за подписью заместителя руководителя ведомства Николая Власова, в “Черный список” службы вошло более 400 молочных компаний, передает The DairyNews.
В нашем непубликуемом пока “Черном списке” много предприятий, говорит Николай Власов. При этом если одно из них “попалось” на фальсификации аж 43 раза, то “половину списка (это более 200 компаний) составляют предприятия, которые “попались” только один раз. Продукция значительной части из них проверялась нами неоднократно после первичного выявления их фальсифицированной продукции. Проверялась и ничего – никакой фальсификации более не обнаруживалось”, – подчеркивает чиновник.
“У нас неоднократно фиксируются случаи, когда предприятие сдает к нам в лаборатории свою продукцию для контроля на фальсификацию, и она оказывается фальсифицированной”, – добавил Николай Власов. Он приводит и другой пример – одним из способов фальсификации является занижение жирности продукта против декларированного.
“Если предприятие регулярно – десятки раз выпускает продукт, у которого на этикетке – одна жирность, а в продукте другая, меньшая, то с ним все понятно. А если предприятие выпустило только один или два раза из многих продукт с заниженной жирностью, когда мы осуществляли контроль состава? Причем занижение концентрации жира небольшое. Понятно, что жир мерить легко. Но измерение проводят люди. А люди иногда ошибаются”, – признал замглавы службы.
При интерпретации результатов, отметил Николай Власов, возникает немало вопросов.
“Как я отметил: есть (могут быть у большинства переработчиков) проблемы с сырьем, есть проблема с человеческим фактором – ошибки измерения. Скорее всего, есть и проблемы с противоправной деятельностью отдельных работников. Есть проблема с фальсификацией второго рода – фальсификацией не только продукта, но и производителя: кто-то выпускает продукцию, а на маркировке указывает не свое предприятие в качестве изготовителя, а чужое. Такие данные есть не только у нас, но у Роспотребнадзора, который выявил около 70 “молокоперерабатывающих” предприятий, которых нет и не было по адресу указанному на этикетках его продукции, которая имеется в торговой системе”, – говорится в сообщении за подписью чиновника.
По его словам, если бы ведомство не следовало сейчас принципу “не навреди”, то уже скомпрометировало бы более 200 российских молокопереработчиков (это реальная цифра). Причем некоторую часть из них, совершенно незаслужено (это о тех, кто не обманщики, а жертвы обмана), а большую – “малозаслужено” (это о тех, кто не уделяет достаточного внимания входному контролю сырья).
“Когда у нас будет накоплена достаточная для четких суждений статистика о стиле работы предприятий и когда мы сделаем алгоритм адекватной оценки получаемых в ходе мониторинга данных”, – подытожил Николай Власов ответ на вопрос когда будет опубликован “Черный список” Россельхознадзора.
Кроме того чиновник сообщил о внесении в “Список честных” еще 11 предприятий.
– ООО “Компания Продэкс” (423600, Российская Федерация, Республика Татарстан, Елабужский район, г. Елабуга, Окружное ш., д. 7)
отнесены к “зеленым”,
и 10 предприятий
АО “Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат” (422540, Российская Федерация, Республика Татарстан, Зеленодольский район, г. Зеленодольск, Карла Маркса ул., д. 48)
ЗАО “Бирюли” (422737, Российская Федерация, Республика Татарстан, Высокогорский район, п. Бирюлинского Зверосовхоза, В.Интернационалистов ул., д. 1)
КФХ Садыков Равиль Аксянович (623733, Российская Федерация, Свердловская обл., Режевской район, с. Останино, Белый Ключ ул., д. 6)
ОАО “Маслосырзавод” Порховский” (182620, Российская Федерация, Псковская обл., Порховский район, г. Порхов, Загородная ул., д. 1)
ОАО “Саратовский молочный комбинат” (410080, Российская Федерация, Саратовская обл., г. Саратов, Сокурский тракт)
ООО “АгроНур” (422430, Российская Федерация, Республика Татарстан, Буинский район, г. Буинск, Гагарина ул., д. 29)
ООО “Березовка” (Российская Федерация, Республика Татарстан, г. Казань)
ООО “УВА-МОЛОКО” (426028, Российская Федерация, Республика Удмуртская, г. Ижевск, Гагарина ул., д. 46
ООО Торговый дом “Дуслык” (442327, Российская Федерация, Пензенская обл., Городищенский район, с. Средняя Елюзань, Советская ул., д. 34)
Харисов Равиль Раиенович (Российская Федерация, Республика Татарстан, Агрызский район, д. Туба, Центральная ул., д. 34)
отнесены к “желтым”.
Напомним, что в списке Россельхознадзора все производители окрашены в три цвета:
– зеленый – продукция данного производителя была исследована ведомством многократно и ни разу не были выявлены ни фальсификация, ни нарушения требований по безопасности,
– синий – продукция данного производителя была исследована «малократно» (1-2 пробы) и ни разу не были выявлены ни фальсификация, ни нарушения требований по безопасности,
– желтый – продукция данного производителя была исследована нами и ни разу не была выявлена фальсификация, но были выявлены сравнительно безобидные нарушения требований по безопасности.
Ранее The DairyNews сообщало, что весной текущего года Правительству от Россельхознадзора был направлен отчет содержащий список предприятий молочной отрасли-нарушителей технических регламентов по данным ветеринарного ведомства.
Можете назвать топ-5 продуктов, которые больше всего фальсифицируют? Как чаще всего фальсифицируют?
Сергей Данкверт: Больше всего пытаются фальсифицировать сливочное масло, сгущенное молоко, рыбную и мясную продукцию. В основном речь идет о подмене дорогого ингредиента более дешевым. Например, в гостовскую колбасу могут положить вместо говядины куриные субпродукты. Активно подделывается тушенка. Даже в белорусском сыре мы обнаруживали говяжий жир. Бизнес ищет не просто прибыль, а сверхприбыль, и те рынки, которые меньше всего контролируются.
У нас есть возможность контролировать качество продуктов более эффективно.
По отдельности у нас у всех достаточно информации – у Россельхознадзора, Роспотребнадзора, Росстандарта, Росаккредитации. Надо просто эту информацию и компетенции увязать воедино.
Усугубилась ли ситуация с фальсификатом за последний год?
Сергей Данкверт: Мы часто помогаем налоговым, правоохранительным органам с информацией, поскольку, благодаря нашим системам прослеживаемости у Россельхознадзора самая полная информационная база по любому предприятию. Например, налоговая служба выиграла суд у пермского молочного завода, основываясь на наших данных. За продукт, изготовленный из молочного сырья, сейчас действует специальная сниженная ставка налога в размере 10% вместо 20%. В данном случае производитель указывал в составе только натуральные молочные компоненты, а мы выяснили, что он занимается производством фальсификата. Так что сэкономить на налогах пермскому заводу не удалось. Или, например, в сотрудничестве с прокуратурой установили, что в сгущенном молоке орловского производителя вместо молочного жира оказался говяжий. Люди варят такую сгущенку, но она не густеет и цвет на коричневый не меняет.
После внедрения электронной системы прослеживаемости продукции качество и безопасность товаров на прилавках возросли. Однако отдельные производители портят статистику, находят все новые способы фальсификации и лазейки в законодательстве. Например, замешивают рыбий жир, консерванты, добавки на непонятной основе и на банке пишут, что это “структурированная икра”. Причем “икра” пишут крупными буквами, а “структурированная” – мелкими. На проверки мы не ходим в связи с действующим мораторием, но возможности проследить содержимое такой банки у нас есть.
Сергей Данкверт: Мы боремся не за полномочия, а за то, чтобы продукты были нормального качества и соответствовали составу, заявленному на этикетке. Любая структурированная икра снижает потребление нормальной икры и снижает цены на натуральную икру.
Установили, что в сгущенном молоке вместо молочного жира оказался говяжий
Вы критикуете систему выпуска продуктов по техусловиям (ТУ). Почему? Чем такие продукты хуже гостовских? Может, проще сделать обязательными к исполнению ГОСТы?
Сергей Данкверт: А как не критиковать эту систему, если по техусловиям можно, например, взять в качестве сырья для консервов толстолобика, а написать на банке, что это лосось? ТУ это позволяет сделать. Контроль за ТУ отсутствует, потому что один госорган их регистрирует, второй отвечает за сырье, третий проверяет надпись на банке, а как это увязать, никто не знает. Может, было бы действительно полезнее сделать ГОСТы обязательными для исполнения. А кроме этого, не мешало бы ввести оборотные штрафы – сейчас они копеечные.
Последний год Россельхознадзор то и дело говорил, что рисков дефицита кормов/ветпрепаратов/добавок и т.п. нет. С импортом каких товаров все-таки сохраняется напряженная ситуация? Какую продукцию удалось быстро импортозаместить, а какую не получится?
Сергей Данкверт: Вы видите, что нам чего-то не хватает? Ситуация контролируемая. Любая страна зависит по каким-то товарам от импорта. Надо просто просчитывать риски. Если бы мы импортировали из США 30 млн тонн пшеницы, как это было до конца 90-х годов прошлого века, вот это было бы куда драматичнее. Но у нас сельское хозяйство стремительно развивается. По отдельным направлениям есть трудности. Но здесь либо у нас восстанавливается производство этой недостающей продукции, либо она импортируется из дружественных стран.
Можно взять толстолобика, а написать на банке, что это лосось. ТУ позволяет
Например, для продуктивных животных ситуация одинаковая во всем мире: много компонентов для кормов (добавки, витамины и другие) производятся в Китае и несколько меньше в Индии, от этих стран зависимы в том числе Европа, США. У некоторых европейских производителей кормов контрольные пакеты акций находятся у китайских инвесторов. Ну, и зачем нам китайские ингредиенты везти через Францию? Только переплачивать в несколько раз. Для нас в этом смысле ничего не поменялось. Китай и Индия не входят в категорию недружественных, у нас нет с ними проблем. Например, в прошлом году лизина (незаменимая аминокислота. – Прим. ред.) завезли больше в 4,5 раза – вместо обычных 12 тыс. тонн импортировали 48 тыс. тонн.
Выходит, санкции пошли России на пользу?
Сергей Данкверт: Даже не сомневайтесь. Сегодня инвесторы вкладывают средства во многие виды производств, которые раньше даже не думали финансировать. В той же кормовой отрасли мы уже думаем об экспорте. А еще пару лет назад магазины продукции для домашних животных возмущались, когда мы импорт из какой-нибудь одной страны закрывали.
Не так давно с КНР был подписан договор о возможности поставок пшена. Почему именно пшена? Для какой еще нашей агро- и пищевой продукции может в ближайшее время открыться китайский рынок?
Сергей Данкверт: Пшено – один из продуктов, по которому мы ведем работу, связанную с открытием рынков сбыта. У нас сегодня есть возможность поставлять зерновые в 160 стран, а поставляем в 126 стран. Но возможность расширить поставки есть – для этого все документы уже готовы. Кроме пшена, могу привести в пример льняное семя – мы его никогда не поставляли в Китай, а в прошлом году экспорт составил 480 тыс. тонн.
Можно ли рассчитывать на увеличение экспорта в Китай российской пшеницы?
Сергей Данкверт: Здесь вопрос заключается в том числе в экономической целесообразности. Если у Китая будет недостаток пшеницы, они разрешат поставки не только яровой, как сейчас, но и озимой. У нас ведь отлично идет экспорт сои в КНР – Китаю важно, что у нас она не генномодифицированная, потому что из нее производят не корма для животных, а пищевую продукцию для людей. Видимо, по пшенице пока хотят развивать свое производство.
Вообще Китай очень напряженно открывает свой рынок и тщательно проверяет каждое предприятие, прежде чем разрешить поставки. Не мешало бы и нам поучиться у китайских коллег такому трепетному отношению к своему рынку. А то до последнего времени мы слишком легко допускали к себе иностранные компании, а теперь жалуемся на импортозависимость.
Роскачество представило результаты межведомственной проверки молока, проведенной по поручению Правительства РФ совместно с Россельхознадзором и Роспотребнадзором. Исследование молока жирностью 3,2% проходило в семи федеральных округах и коснулось 90 самых популярных в России торговых марок.
Исследования каждой отобранной торговой марки проводились одновременно лабораториями обоих контрольно-надзорных органов. Ранее стали известны детальные результаты проверки молока в Центральной части России и Северо-Западном округе. Теперь на портале Роскачества доступны результаты исследования брендов молока по всем регионам страны.
Молоко проверяли по 26 показателям качества и безопасности, а именно – на соответствие обязательным требованиям, включая расширенную группу антибиотиков, микробиологические показатели, в том числе, наличие кишечной палочки, дрожжей, плесени, а также на фактическое содержание жира, соответствие заявленной информации на этикетке. Важный вектор исследования – проверка на предмет фальсификаций и снижения себестоимости продукта.
Результаты первого всероссийского исследования качества молока показали, что 72 товара из 90 полностью соответствуют обязательным требованиям. Товары с нарушениями (разного уровня серьезности) занимают 20,5% рынка.
Елена Саратцева, заместитель руководителя Роскачества отмечает, что результаты исследования не подтвердили многих потребительских мифов, в частности, что питьевое молоко разбавляют, массово снижают себестоимость за счет добавления растительных жиров, крахмала или других загустителей. Как показало исследование, ситуация с молоком складывается достаточно оптимистично: нарушения носят скорее единичный характер и уж точно не являются тенденцией.
Лидерами по качеству стали производители из Архангельской, Белгородской, Вологодской, Иркутской, Калининградской, Кировской областей, Краснодарского края, Нижегородской, Оренбургской областей, Пермского края, Самарской области, республик Карелия и Адыгея, Тюменской и Челябинской областей.
По результатам испытаний 21 товар отвечает не только обязательным требованиям, но и превосходят действующие ГОСТы, они могут получить государственный Знак качества (ранее по результатам исследования молока в ЦФО товару Parmalat из Белгородской области уже присвоен Знак качества).
Лучшим молоком в России стало АО «Большееланское» (СФО, Иркутская область), «Веселая коровка» (УФО, Тюменская область), «Вятушка» (ПФО, Кировская область), «Домашенька» (СФО, Иркутская область), «Коровка из Кореновки» (ЮФО, Краснодарский край), «Летний луг» (ПФО, Оренбургская область), «Любимая чашка» (СФО, Иркутская область), «Майкопское» (ЮФО, Адыгея), «Нижняя Тавда» (УФО, Тюменская область), «НМ» (ПФО, Оренбургская область), «Пестравка» (ПФО, Самарская область), «Первый вкус» (УФО, Челябинская область), «Стожок» (УФО, Пермский край), «Чебаркульское молоко» (УФО, Челябинская область), «ЭГО» (ПФО, Нижегородская область) и «Янта» (СФО, Иркутская область), «Добрая Кормилица» (Калининградская область), ОАО «Северодвинск-Молоко» (Архангельская область), ПК «Шекснинский маслозавод» (Вологодская область), «СЛАВМО» (республика Карелия) и Parmalat (Белгородская область).
Такая масштабная межведомственная проверка была для нас крайне важной и показала отсутствие проблемы массовой фальсификации в категории питьевого молока, о которой ходит много не подкрепленных фактами слухов, – заявил председатель правления Союзмолоко Андрей Даниленко. – Мы также считаем, что введение потребителя в заблуждение о составе продукта должно иметь более серьезные последствия для нарушителей, чем сегодня. Только так мы сможем очистить рынок и восстановить доверие потребителя.
Нарушения разного уровня найдены в продукции 18 торговых марок из 90. Так, фальсификация немолочными жирами выявлена в 8 случаях. В Приволжском федеральном округе Роскачество обнаружило их в трех марках из 16 («Добрая буренка» (Саратовская область), «Свое наше» (Башкирия) и «Ташлинский МПЗ» (Оренбургская область)), а в Южном округе – в двух из семи марок («Волжаночка» (Волгоградская область) и «Молочный родник» (Ставропольский край)), в Центральной России еще в трех – «36 копеек» (Москва), «Лакомо» (Орловская область) и «Народное» (Рязанская область).
На Урале, Северо-Западе России, в Сибири и на Дальнем Востоке производители молока оказались честнее: ни в одном случае жиров немолочного происхождения найдено не было.
В попытке нарастить объемы молока производители могут снижать его жирность. Меньше жира, чем заявлено, было в молоке «Торжокский молочный комбинат “Тверца”» (Тверская область), «Народное» (Рязанская область) и «Лакомо» (Орловская область). Зафиксированное максимальное отрицательное отклонение фактической жирности от заявленной (3,2%) составило 1,4 %. Остальные марки успешно прошли проверку по данному параметру.
Кроме того, экспертами изучено наличие в питьевом молоке сухого молока. Важно отметить, что сегодня в поддерживающем перечне к техническому регламенту (ТР ТС) отсутствует методика исследования сухого молока в готовой продукции несмотря на то, что его наличие не допускается в пастеризованном молоке. Тем не менее, данный показатель был включен в программу испытаний как справочный для объективного мониторинга ситуации на рынке и проверки самой методики.
Сухое молоко обнаружено в 25 брендах молока из 90. Сличение результатов исследований на содержание сухого молока лабораторий сразу двух контрольно-надзорных органов подтверждают воспроизводимость и достоверность метода в отношении пастеризованного молока, а также необходимость его введения в технический регламент для обязательного использования в пастеризованном молоке. Правда, в отношении ультрапастеризованного и стерилизованного молока оценка эффективности данной методики у экспертов пока неоднозначна, что требует ее доработки.
Важным вектором исследования стало выявление антибиотиков в продукте: превышение количества антибактериальных веществ над разрешенным уровнем было обнаружено в 5 случаях из 90. Проверка на антибиотики показала, что в молоке трех торговых марок из СФО зафиксированы превышения ТР ТС по антибиотикам: «Нарада» (Красноярский край) – по пенициллину, «Семёнишна» (Хакасия) – по антибиотикам тетрациклиновой группы, и «Таёжный Исток» (Красноярский край) – по пенициллину и левомицетину. Ранее эксперты Роскачества уже находили превышения по антибиотикам в одной марке молока из ЦФО и одной – из СЗФО. Причинами являются несоблюдение требований к сырью или невозможность осуществления входного контроля молока высокоточными длительными методами в отношении каждой поступающей партии. На Урале, Дальнем Востоке и Северо-Кавказском округе превышений по антибиотикам выявлено не было.
Проверка по микробиологическим показателям также стала важной частью исследования. Молоко, закупленное на Урале и Юге России, оказалось полностью безопасным (как и в ЦФО и СЗФО ранее), а вот в других регионах ситуация сложилась не столь благополучная. Бактерии кишечной палочки эксперты обнаружили в молоке «Белое облако» (ПФО, Башкирия), «Добрая бурёнка» (ПФО, Саратовская область), «Свое наше» (ПФО, Башкирия) и «Таёжный Исток» (СФО, Красноярский край). В молоке Molli (ДФО, Еврейская автономная область) – повышенное количество микроорганизмов (нарушение по КМАФАнМ).
В ходе проверки на свежесть и качество молока специалисты Роскачества сделали следующие выводы: все исследованное молоко было свежим (с оптимальной кислотностью), практически все содержало достаточное количество белка, а показатель СОМО, демонстрирующий качество продукта, во всех округах, кроме ЦФО, был стандартно высок.
Детальные результаты исследования доступны на портале Роскачества.
По итогам работы Роскачества, Россельхознадзора и Роспотребнадзора стало известно, что производители уже устранили ряд нарушений. Подробная информация доступна здесь.