Качество молочной продукции в россии россельхознадзор

Сегодня мало кому знакомо понятие “дефицитных товаров” – всего в магазинах в избытке, включая молочную продукцию. Но так ли она хороша, ведь недаром бытует мнение, будто все пакетированное молоко – порошковое, и натуральностью в нем и не пахнет. За дело взялись эксперты Роспотребнадзора и независимой лаборатории Роскачества, которые четко обозначили, от какой молочной продукции лучше отказаться.

• Правила и рекомендации 2022 по выбору молока от Роспотребнадзора
• Черный список по безопасности от Роскачества – по контрольным закупкам
• 36 копеек
• Белое облако
• Нарада
• Семёнишна
• Таёжный Исток
• Добрая бурёнка
• Лакомо
• Свое наше

Правила и рекомендации 2022 по выбору молока от Роспотребнадзора

Конечно же, утверждение, будто вся представленная на полках современных магазинов молочная продукция имеет ненатуральный и некачественный состав, не соответствует действительности. Вместе с тем, это не означает, что следует терять бдительность, поскольку фальсификата и откровенно опасных продуктов в этом продовольственном сегменте также предостаточно.

А чтобы застраховать себя от приобретения некачественного товара, не помешает взять на вооружение следующие полезные рекомендации специалистов:

• Маркировка. Выбирая любую продукцию, первое, на что необходимо обращать внимание, это указанная производителем информация на упаковке. Значение имеет все, начиная с наименования (в данном случае это должно быть «Молоко», а не «молочный продукт») и заканчивая составом, в котором не должно быть жиров растительного происхождения, а только животного. Не добавляют молочной продукции очков и консерванты, красители и ароматизаторы в составе, и чем короче список используемых в составе компонентов, тем лучше.
  Кроме того, на упаковке в обязательном порядке должна указываться информация об изготовителе и импортере с наименованием и точным адресом их местонахождения.
• Стандарты изготовления. Не секрет, что продукция, изготовленная по ГОСТ, внушает гораздо больше доверия, чем по ТУ, ведь еще неизвестно, о каких именно технических условиях идет речь.
• Срок изготовления и годности. Конечно, чем меньше последний показатель, тем больше вероятность того, что перед покупателем натуральный продукт без синтетических консервантов. В значительной мере продлить срок годности без химии может только ультрапастеризация, что также следует учитывать перед покупкой.
• Условия и рекомендации по хранению. Покупатель должен знать, при каких условиях должна храниться приобретаемая им продукция до и после распаковки. Позаботиться о сохранности должен и продавец, обязующийся хранить молоко в холодильных установках при определенной температуре.

В довершении специалисты отмечают, насколько важно обращать внимание на внешний вид самой упаковки, заведомо отказываясь от приобретения вздутых пакетов или помятых картонных коробок, целостность которых может быть нарушена. Среди прочих важных моментов – знак, подтверждающий, что продукт обращается на внутреннем рынке государств ТС и прошел соответствующую сертификацию качества.

Черный список по безопасности от Роскачества – по контрольным закупкам

Разобравшись с тем, как выбирать качественное натуральное молоко от производителей, имеет смысл ознакомиться с результатами антирейтинга, составленными специалистами Роскачества по результатам контрольных закупок.

36 копеек

Цена – 62,02 руб. за л

Несмотря на повторное исследование, молочная продукция данного производителя вновь с треском провалила тест независимой экспертизы, продемонстрировав ряд серьезных нарушений.

Среди них наличие кормового привкуса, кишечная палочка и превышения по показателям мезофильной флоры – этого оказалось более чем достаточно для того, чтобы отправить товар в ЧС. Кроме того, были выявлены серьезные нарушения по условиям пастеризации, что также не пошло молоку на пользу

небольшой срок хранения;

неудобная упаковка без крышечки.

Белое облако

Цена – 44,5 руб. за л

Еще более доступная по цене продукция, которая всем хороша, кроме одного – высеянной кишечной палочки в исследуемых образцах. И, конечно же, этого оказалось более чем достаточно для того, чтобы не рекомендовать товар к приобретению, поскольку производитель не смог соблюсти самое главное требование, выпустив с конвейера потенциально небезопасную продукцию.

отсутствие консервантов и химии в составе;

кишечная палочка в составе;

неудобная упаковка.

Нарада

Цена – 38 руб. за л

Вот и эта продукция радует по всем параметрам, имея высокую степень жирности, неплохой состав, универсальную упаковку и еще более приемлемую цену. Но если бы все было так идеально, молоко не попало в этот список. Причина менее опасна, чем в двух предыдущих случаях, сводясь к наличию антибиотика бензилпенициллина в количестве, превышающем норму. Поэтому эксперты пока не рекомендуют приобретать и это молоко.

состав без ГМО, ароматизаторов и консервантов;

самый доступный ценник.

неудобная в эксплуатации тара.

Семёнишна

Цена – 78,71 руб. за л

Похожий результат продемонстрировало и это молоко, угодив в черный список лаборатории, несмотря на безопасный состав и соответствие по количеству белков и жиров приведенной производителем маркировки.

Не помогло и то, что производитель отказался от сухого молока и жиров растительного происхождения, представив по-настоящему вкусное жирное молоко с соблюдением всех стандартов пастеризации. Единственное «но» – антибиотики тетрациклинового ряда, да еще и в объемах, превышающих допустимые.

вкус, цвет, послевкусие;

только молочные жиры в составе;

удобная тара в виде кефирной пластиковой бутылки с удобной откручивающейся крышкой.

антибиотик в составе молока.

Таёжный Исток

Цена – 71,59 руб. за л

А в молоке этого производителя, реализуемого с пометкой “утренней дойки”, было обнаружено сразу два серьезных нарушения – антибиотики (левомицетин и окситетрациклин) и кишечная палочка.

Такое сочетание не позволяет рекомендовать молоко к употреблению, несмотря на то, что по всем остальным показателям оно в полной мере соответствует норме, начиная с молочных жиров в составе и заканчивая отсутствием в нем сухого молока и отличным внешним видом.

вкусное натуральное молоко;

удобная пластиковая бутылка с крышкой.

антибиотики и кишечная палочка.

Добрая бурёнка

Цена – 61,94 руб. за л

А в этой «Буренке» с «Саратовского молочного комбинат» помимо кишечной палочки был обнаружен еще один неприятный сюрприз – состав, в котором, как оказалось, нашлось место сухому молоку и компонентам растительного происхождения.

Проще говоря, перед нами фальсификат, что разом перечеркивает имеющиеся у продукции преимущества, которых изначально было не так уж мало. Судите сами.

вкусное молоко с правильной жирностью;

цвет, запах, консистенция молока.

многочисленные нарушения, которые не позволяют назвать продукт “молоком”;

мягкая и неудобная упаковка, которую никуда не поставишь.

Лакомо

Цена – 53,9 руб. за л

А тут вообще тройное нарушение! Производитель «Лакомо» постарался на славу, представив на всеобщий суд молоко с антибиотиками да еще и с растительными жирами вместо молочных. Мало того, фактическая жирность продукции не соответствует указанной, что до исправления ошибок ставит крест на этом фальсификате.

неплохие органолептические качества;

удобная тара с крышечкой;

приемлемый ценник.

продукция не похожа по вкусу на заявленное топленое молоко;

жидковатая консистенция.

Свое наше

Цена – 38,78 руб. за л

Завершает антирейтинг это молоко, которое на первый взгляд производит вполне приятное впечатление. В меру пигментированная и плотная, данная продукция неплохо себя зарекомендовала только до более тщательной проверки, в ходе которой вдруг выяснилось, что в его составе есть кишечная палочка и растительные жиры.

Ну, то есть мало того, что фальсификат, так еще и с патогенной микрофлорой, которая может вызвать непредсказуемые последствия.

продукт не является натуральным молоком;

неудобная мягкая упаковка.

Как видите, порой для того, чтобы понять, что с продукцией не все в порядке, недостаточно одних только оценочных суждений о внешнем виде и вкусе. И к счастью, сегодня есть немало государственных и частных лабораторий, оборудование которых позволяет проводить самый глубокий анализ с целью безошибочного выявления фальсификата и других серьезных нарушений.

Россельхознадзор провел 12 028 пробы молочной продукции и выявил, что в 13% из них присутствует фальсификат, нарушения по качественному составу и требованиям по безопасности. Эта информация следует из мониторинга ведомства о ситуации в сфере незаконного оборота промышленной̆ продукции на территории России. Письмо об итогах проверки, которое поступило в редакцию «Известий» 23 марта, ведомство направило в Минпромторг.

Согласно документу, за 2021 год получены результаты лабораторных исследований 12 028 проб молока и молочной продукции, из которых 1575, то есть 13,09% проб, не соответствовали качественному составу, заявленному производителем, в том числе были фальсифицированы. За тот же период исследовали 18 475 проб молока и молочной продукции, из которых 617 — 3,34% — проб не соответствовали установленным требованиям по показателям безопасности.

В ведомстве отмечают, что количество выявленных фактов отсутствия прослеживаемости происхождения сырья и подмены сырья выявили в 79 474 т молочки.

По мнению экспертов, полученные результаты говорят о систематической практике фальсификации молочной продукции и введении потребителей в заблуждение.

«Недобросовестных производителей достаточно, и сейчас они будут активно пользоваться этой возможностью. К сожалению, объем рынка молочной продукции в штучном выражении таков, что даже комплексные усилия надзорных органов не позволяют переломить ситуацию. А разветвленная товаропроводящая сеть и обширная география затрудняют изъятие продукции из оборота», — сказал управляющий директор Agro and Food Communications Илья Березнюк.

По его словам, проблемы с недобросовестными производителями можно решить, интегрировав систему цифровой маркировки и систему «Меркурий», это позволит гарантировать потребителю качественный и безопасный продукт.

По его мнению, потребителям надо быть максимально внимательными при покупках молочки и проверять маркировку, чтобы обезопасить себя от опасных товаров. Государству же важно продолжать развивать цифровые инструменты контроля.

14 марта «Известия» со ссылкой на письмо замглавы Минпромторга Виктора Евтухова в адрес Минэкономразвития сообщали, что торговое ведомство предложило правительству изменить этапы введения маркировки молочной продукции и упакованной воды, чтобы снизить нагрузку на фермеров, ритейл и рестораны в текущих экономических условиях.

Так, обязательство для розницы фиксировать продажу промаркированной молочки с 31 марта Минпромторг предложил перенести на 1 сентября 2022 года, а упакованной воды — с 1 сентября 2022 на 1 марта 2023 года. Фермеры, которые должны были начать маркировать молочную продукцию 1 декабря 2022 года, получат еще один год на подготовку — до 1 декабря 2023 года.

Гостинично-ресторанный бизнес должен будет передавать в систему информацию о том, что молочная продукция и вода выведены из оборота, только с 1 декабря 2023 года. До этого за них такую информацию будут передавать поставщики.

С 1 декабря 2021 года в России ужесточили штрафы за отсутствие кода на товарах, подлежащих маркировке. Для компаний и индивидуальных предпринимателей, не соблюдающих постановление правительства, предусмотрены штрафы в соответствии с ФЗ № 204 и № 293.

Инспекторы управления Россельхознадзора обнаружили в Самаре предприятие, на котором научились обходить не только законы страны, но, похоже, и физики. Из 12 кг молока там ухитрялись вырабатывать 20 т масла. Компания поставляла продукцию в детские сады и школы по всей России. Эксперты отмечают, что производителей фальсифицированных молочных продуктов за год стало значительно меньше, однако, покинув розницу, они перешли на обслуживание социальных учреждений. «Известия» разбирались в ситуации.

Волшебный литр молока

Специалисты Россельхознадзора при анализе работы предприятий Самарской области в ФГИС «Меркурий» обнаружили странные данные, предоставляемые ООО «Диапур». Кроме того что во всех электронных ветеринарных сопроводительных документах предприятия не было данных о проведенных лабораторных исследованиях продукции и об источниках сырья, выяснилось, что в ООО «Диапур» научились производить продовольствие буквально из воздуха.

Согласно одному из документов, из 12 кг молока удалось выработать 20 т сливочного масла. Также представлены сведения, что из 6 кг молока выработано 60 т сыра, а в другом случае для производства 44,2 т сыра хватило вообще одного килограмма молока. По данным Россельхознадзора, таких транзакций было проведено несколько десятков.

Продукция ООО «Диапур» отправлялась по всей России: в Московскую, Новосибирскую области, Приморский край, Владивосток. Причем перемещалась она с невероятной скоростью: из данных системы «Меркурий» следовало, что по электронным ветеринарным документам молочная продукция выехала из Приморского края 11 октября 2019 года в 12:35 минут, а в Самару прибыла спустя минуту.

Фальсифицированный продукт этой компании в этом году, среди прочего, обнаружили в детском саду № 133 в Новосибирске. В июле сообщалось, что предприятие оштрафовано — изначально на 100 тыс. рублей, но из-за просрочки штраф вырос до 200 тыс. рублей.

Подобные ООО «Диапур» фирмы эксперты называют «фантомами»: компания зарегистрирована в общежитии по адресу: Костромской переулок, 13, в Самаре.

«Это не предприятие, оно не существует, — говорит исполнительный директор «Ассоциации переработчиков по противодействию фальсификации молочной продукции», координатор федерального проекта «За честные продукты!» Александр Бражко. — Это реквизиты юридического лица, которое используется для легализации продукции. Россельхознадзор удалит информацию по юридическому лицу из своего реестра. Соответственно, ни один килограмм продукции с этикеткой этого производителя больше не может передвигаться по стране».

9 августа организация действительно была исключена из реестра малого и среднего предпринимательства. Однако, замечает независимый эксперт молочного рынка Татьяна Рыбалова, именно такие предприятия-фантомы по-прежнему остаются главными фальсификаторами: они работают какое-то время, после чего исчезают и появляются снова уже под другим названием. «Проблема фальсификации молока утратила прежнюю остроту, но сохраняется. Эта новость — про самарское предприятие — яркое свидетельство того, что даже зафиксированных случаев достаточно», — констатирует Рыбалова.

Молочные продукты фальсифицируют, заменяя качественное сырье менее ценным и более дешевым. Чаще всего для фальсификации продуктов из коровьего молока используют добавки дешевых растительных жиров: пальмового, пальмоядрового, кокосового и соевого, — а также заменители молочного жира. Сливочное масло, например, обычно фальсифицируют маргарином, а сметану разбавляют водой, добавляя низкокачественные молочные компоненты, крахмал, стабилизаторы.

Госзакупки поощряют фальсификат

По данным специалистов, сбывают фальсификат в основном в организации социальной сферы: больницы, школы, детсады и дома отдыха. «Основные объекты реализуются именно по этому каналу. Этот канал перекрыть пока не удается», — говорит Рыбалова.

В регионах и вовсе уверены, что некачественных молочных продуктов в социальных учреждениях значительно больше, чем в розничных магазинах. В Брянской области сообщали, что в 48% проб молочной продукции в школах и больницах в 2019 году был обнаружен фальсификат. В Тверской области за четыре месяца 2020 года специалисты Россельхознадзора из 64 проб, взятых в школах и детсадах, 25 оказались суррогатами. В июне надзорное ведомство в Самарской области отмечало: в 59 тольяттинских детсадов поставляли молочные продукты неизвестного происхождения. Там работала компания-фантом ООО «Омега».

Генеральный директор Национального союза производителей молока Артем Белов объясняет: просачиваться в социальную сферу фальсификаторам удается из-за правил, установленных для проведения государственных закупок.

«При проведении тендеров на закупки ключевым фактором является цена, что позволяет фальсифицированным продуктам попадать в этот канал. Здесь задача государства — изменить принцип, чтобы ключевым фактором при закупках были все-таки вопросы, связанные с безопасностью и качеством продукции. Если это будет изменено, то и в этом сегменте фальсификация будет стремиться к нулю», — заявил он.

С фальсифицированными продуктами очень сложно конкурировать, особенно в нижнем ценовом сегменте. «Если видишь, что потребительский спрос находится на уровне 30 рублей за литр молока, то достаточно тяжело предлагать его по 50–70, потому что никто его не купит», — говорит директор Национального союза производителей молока.

Впрочем, по мнению Белова, в социальной сфере тоже есть подвижки. Во всяком случае, способы выдавить с рынка недобросовестных предпринимателей уже появились. «Еще год назад мы встречали ситуацию, когда по 100–150 рублей за килограмм покупали якобы сливочное масло, и директора школ разводили руками: мы ничего не можем сделать, мы не эксперты и не специалисты, не можем идентифицировать данную продукцию», — рассказывает эксперт.

По его данным, сейчас при каждой поставке должен быть электронный сертификат. «И если устанавливается, что поставка была с виртуального завода, который из одного литра молока сделал 1000 т творога, то у директора школы есть не просто право, а обязанность взыскать с поставщика денежные средства за продукцию», — поясняет Белов.

Фейс-контроль для предприятий

При этом из розницы суррогатные молочные продукты постепенно исчезают — с этим утверждением соглашаются все опрошенные эксперты. Белов указывает, что благодаря системе «Меркурий», в полной мере заработавшей в молочной отрасли с 1 ноября прошлого года, и изменениям в техническом регламенте, количество фальсификата снизилось до 0,9% по итогам 2019 года, с 4,4% по итогам 2018 года.

Как пояснили «Известиям» в Россельхознадзоре, теперь готовая молочная продукция должна проходить процедуру оформления электронных ветеринарных сертификатов в «Меркурии». Информацию ежедневно анализируют в территориальных управлениях надзорного ведомства. «В ходе такого анализа, в частности, можно проследить, из скольких тонн сырья была изготовлена готовая продукция. Иногда служба выявляет факты, когда объемы использованного для производства сырья не соответствуют объемам произведенного товара. Это становится поводом для проведения лабораторных проверок продуктов», — говорят в Россельхознадзоре.

В итоге, по мнению исполнительного директора Молочного союза России Людмилы Маницкой, проблем с фальсификацией в молочной отрасли теперь не существует — как и в смежных рыбной и мясной. Бражко отмечает, что изначально фальсификаторы пытались обойти «Меркурий», регистрируясь под разными юридическими и физическими лицами. Сейчас от них удается избавляться с помощью рабочих групп, созданных при управлениях Россельхознадзора.

Впрочем, Рыбалова предупреждает, что заявлять о победе над фальсифицированной продукцией нельзя. «Участились случаи фальсификации животным жиром. Этот вид фальсификации труднее определить. Мы можем и не знать, появилось ли что-то еще новое. Методы фальсификаторов совершенствуются», — говорит эксперт.

Она уверена, что для реальной борьбы с суррогатом одной системы оформления сертификатов недостаточно. Нужно вводить более строгую ответственность: сейчас есть штрафы, а нужны реальные уголовные дела.

«Возьмем те же Штаты. Там действует не только контроль, но и наказание по итогам контроля. В Штатах, если ты попался, то тебя закрывают навсегда — такие штрафы, после которых ты никогда не восстановишься. Там есть уголовное наказание за фальсификацию в молочной отрасли. У нас всё щадят, жалеют», — говорит Рыбалова.

Российские власти пока совершенствуют методы контроля. В Россельхознадзоре «Известиям» сообщили, что систему «Меркурий» планируют оснастить специальным модулем для автоматического выявления нарушений при оформлении ветеринарных сертификатов на продукцию. Он будет сопоставлять, сколько тонн сырья поступило на предприятие и сколько тонн продукции было из него произведено. Сейчас эта работа ведется, по сути, вручную.

Эксперты Роскачества установили, что в девяти регионах России производится молоко с растительными жирами. Как указано в пресс-релизе ведомства от 18 мая, который имеется в распоряжении «Известий», больше всего фальсифицированной продукции оказалось у изготовителей Подмосковья и Краснодарского края. Всего на лабораторные исследования было отправлено ультрапастеризованное молоко 69 торговых марок из 27 регионов России. В результате рейтинг у 16 товаров был обнулен за фальсификацию растительными жирами, в одном из случаев также по причине превышения норм по содержанию антибиотиков. В большинстве продукции (53%) обнаружены различные нарушения требований в части органолептических показателей (вкус, запах, цвет), показателя сухого молочного остатка (указывает на то, что молоко разбавлялось водой, восстановленным молоком и т. ) и недостоверности маркировки. Молоко с выявленными нарушениями изъято из оборота. Установлено, что для разных производителей и под разными торговыми марками часть фальсифицированного ультрапастеризованного молока изготавливала одна и та же подмосковная фирма (ООО «Молоком»). Также фальсификат в Московской области изготавливает ООО «Тырновский молочный завод» (г. Мытищи). Ряд продукции еще одного подмосковного изготовителя (ООО «Молодел») также имеет различные нарушения: фальсификация растительными жирами (Pro Milker), снижение фактической жирности («То, что надо!») и нарушение достоверности маркировки («Молодел»). Тем не менее качество ультрапастеризованного молока «ВкусВилл» у данного изготовителя находится на высоком уровне. В Краснодарском крае молоко двух марок, в котором обнаружены растительные жиры, выпускает ООО «Южный молочный завод» — это ультрапастеризованное молоко «Молочный день» и «Милушка». Низкие оценки Роскачества также получило молоко, произведенное в Волгоградской, Калужской, Кемеровской, Оренбургской, Челябинской областях, в Барнауле, Красноярске и Пятигорске. При этом в некоторых регионах качество ультрапастеризованного молока находится на довольно высоком уровне. Так, нет замечаний к молоку, изготовленному в Брянской, Белгородской, Владимирской, Вологодской, Свердловской, Тюменской областях, Республике Башкортостан и Удмуртии (исследованы товары 13 марок). Интересно, что проведенное впервые годом ранее исследование ультрапастеризованного молока Роскачеством не выявило случаев фальсификации растительными жирами и показало отсутствие товаров с содержанием антибиотиков и нарушениями требований безопасности. Категория считалась одной из самых благополучных среди молочной продукции. 12 мая сообщалось, что более 10% сыра «Российский» отечественного и белорусского производства стоимостью не дороже 660 рублей за килограмм является фальсификатом. Это выявили данные всероссийского исследования полутвердых сыров массового сегмента, проведенного Роскачеством.

В последнее время полезные свойства молока всё больше подвергаются сомнениям. Однако, несмотря на противоречивые мнения, его важность в питании человека трудно переоценить. Не стоит забывать о том, что молоко — единственный продукт, который входит в наш рацион буквально с самых первых дней жизни. Обеспечивая организм аминокислотами и минеральными компонентами, оно также является одним из незаменимых источников кальция и легкоусвояемого молочного белка. Но всё ли молоко приносит такую пользу? И как найти действительно качественный продукт?В поисках ответов на эти вопросы, в сети встречается неисчисляемое количество статей, опирающихся на неизвестных экспертов и их «экспертное» мнение. Наш рейтинг лучших производителей молока основан исключительно на результатах независимых проверок обществ «Контрольная закупка» и «Роскачество». Если вы действительно хотите обезопасить себя от покупки фальсифицированной продукции, то обязательно ознакомьтесь с информацией, представленной ниже. ОПРОС: Как часто вы покупаете молоко?Лучшее пастеризованное молоко в России«Асеньевская Ферма» (отборное) — лидер народного голосования

Народное жюри высоко оценило вкусовые качества «Асеньевская Ферма» (отборное). Однако противоположными оказались результаты экспертной дегустации. Образец получил замечание в части органолептических свойств, а именно — слабовыраженный, пустой вкус. Проверенные физико-химические и микробиологические показатели в полной мере соответствуют требованиям безопасности ГОСТ 31450-2013. Показатель суммарного количества микроорганизмов (микробной обсемененности) не превышает допустимые нормы. В составе «Асеньевская Ферма» консервантов, антибиотиков, а также тропических жиров не обнаружено. Факты недостоверной маркировки не выявлены.

• не содержит пальмового масла;
• болезнетворные микроорганизмы отсутствуют.

«Княгинино» (отборное) — победитель программы «Контрольная закупка»

В ходе дегустации отмечен насыщенный естественный вкус молочного изделия под торговой маркой «Княгинино». Жюри также оценило присущую отборному молоку жирность и естественный запах, без посторонних примесей. Лабораторная экспертиза подтвердила надлежащее качество продукта и отсутствие в его составе патогенных организмов, в том числе бактерий группы кишечных палочек, сальмонеллы и листерии. В представленном образце также не обнаружены следы сухого молока и жиров растительного происхождения. Решающий фактор присуждения «Княгинино» звания победителя телепередачи — самая высокая среди всех конкурсантов массовая доля белка.

• повышенное содержание белка;
• вкус и запах характерный молочному продукту;
• без антибиотиков и консервантов.

«Дмитровский молочный завод» — мог побороться за звание победителя телепередачи «Контрольная закупка»

Сладковатый вкус молока отборного от Дмитровского молочного завода не удовлетворил пожелания народных дегустаторов, в связи, с чем образец не вышел в финал исследования «Контрольной закупки». Однако фактов нарушения нормативной документации экспертами не обнаружено, за исключением незначительного отклонения фактической массовой доли белка от значения маркировки. Это значит, что образец мог побороться за звание победителя, если бы не выбыл в отборочном туре.

• соответствует ГОСТ;
• содержание кальция и фосфора соответствует натуральному продукту;
• без добавления сухого молока.

«Искренне Ваш» (3,2%) — аутсайдер «Контрольной закупки»

«Искренне Ваш» (3,2%) невысоко оценено в ходе дегустации народного жюри. Участники отметили отсутствие молочного вкуса у конкурсанта, а также указали на наличие расслаивания продукта — скопление воды на поверхности. Это может быть признаком, опровергающим заявленное производителем определение «цельное». Другой негативный отклик дегустаторов — недостаточная жирность. Достоверность данного замечания подтвердилась в лаборатории. Исследователи выявили недопустимое стандартом расхождение фактической массовой доли жира с заявленным значением маркировки. По факту количество жира, которое содержится в «Искренне Ваш» (3,2%) оказалось значительно ниже, чем утверждает производитель. Среди положительных характеристик конкурсанта, стоит отметить высокое содержание кальция в сравнении со средними значениями аналогичной продукции.

• много кальция;
• безопасный состав.

«Parmalat» (3,5%) — присуждён знак качества

В результате экспертизы питьевое цельное молоко с массовой долей жира 3,5%, признано высококачественным, так как выявленные показатели соответствуют не только существующим требованиям, но и опережающему стандарту «Роскачества». Отсутствие антибактериальных веществ и токсинов (могут попасть из корма для животных) также подтверждено лабораторно. Исследование стеринов исключило добавление в «Parmalat» (3,5%) жиров немолочного происхождения. По итогам органолептической оценки эксперты установили соответствие внешнего вида «Parmalat» (3,5%) (цвета, консистенции, вкуса и запаха) данной категории товара. Более того пастеризация была осуществлена с соблюдением установленных технологий, что было подтверждено в ходе проведения оценки производства, после которой «Роскачество» присвоило отличительный знак качества «Parmalat» (3,5%). Стоит отметить, что в 2018 году товар прошёл повторную проверку, которая также послужила подтверждением высокого качества продукта.

• безопасный состав;
• оптимальное соотношение цены и качества;
• достоверная пищевая ценность;
• высокие органолептические свойства;
• без добавления антибиотиков.

«Летний луг» (3,2%) — отмечен знаком «Роскачества»

На основе выявленных в ходе лабораторного испытания показателей установлено высокое качество «Летний луг» (3,2%). Фактический состав товара удовлетворяет требования действующего стандарта, а также соответствует нормам опережающего стандарта Роскачества. Эксперты установили свежесть образца, а также высоко оценили его внешние характеристики. Сухой обезжиренный молочный остаток соответствует установленным пределам. Микробиологические и химические показатели не превышают допустимые значения. Фактическая пищевая ценность совпадает с маркировкой. Российский знак качества независимого общества «Роскачество» был присвоен товару «Летний луг» (3,2%) после подтверждения локализации производства и его оценки.

• безопасное и качественное изделие;
• подтверждённая пищевая ценность;
• факты фальсификации не выявлены;
• без антибиотиков и токсичных элементов.

«Вкуснотеево» (3,5-6%) — претендент на знак качества

«Роскачество» неоднократно исследовало «Вкуснотеево» (3,5-6%) в своей лаборатории. В ходе первой проверки эксперты выявили следы стрептомицина (антибиотик). Однако результаты последней экспертизы (от октября 2018г. ) свидетельствуют об устранении нарушения. Более того актуальные данные указывают на значительное повышение качества молочных изделий, производимых под маркой «Вкуснотеево». В частности, лабораторные испытания установили отсутствие в составе запрещенных требованиями ГОСТ антибиотиков, посторонних микроорганизмов и консервантов. Учитывая высокие вкусовые качества продукта и соответствие его состава нормативам ГОСТ, а также предварительному национальному стандарту «Роскачества», «Вкуснотеево» является одним из претендентов на получение российского знака качества.

• оптимальное соотношение белков и жиров;
• не содержит пальмового масла;
• высокая органолептика;
• без токсинов и антибактериальных веществ.

«Коровка из Кореновки» — претендует на российский знак качества

«Коровка из Кореновки» с жирностью 3,2 % признано продуктом высокого качества. Эксперты охарактеризовали исследуемый образец как «свежий». Его консистенция, вкус, а также запах соответствуют заявленной категории. Помимо благоприятных органолептических характеристик, в его составе (в количествах опасных для человека) не обнаружено микотоксинов и нитрофуранов, попадающих в продукт через корм. Достоверность пищевой ценности подтверждена экспертами. Не содержит пальмового масла, а также недопустимых токсичных элементов. Руководство «Роскачества» выдвинуло молочный продукт «Коровка из Кореновки» жирностью 3,2 % в качестве претендента на российский знак качества.

• достаточное количество полезных веществ;
• без добавления жиров растительного происхождения;
• натуральный состав;
• явно выраженный вкус пастеризации.

«Простоквашино» — безопасный состав с некоторыми замечаниями

Проверенные физико-химические и микробиологические показатели образца отвечают необходимым требованиям безопасности. Консерванты и антибиотики не обнаружены. Характерный запах и вкус, с легким привкусом кипячения, слегка сладковатые. Факты фальсификации не установлены. В составе нет следов тропического жира. Незначительное различие фактического содержания полезных веществ и указанных на этикетке значений: жира больше на 9%, а белка больше на 14%, чем заявил производитель. «Простоквашино» произведено по собственному ТУ завода-изготовителя, однако по своим внешним свойствам и показателям безопасности соответствует ГОСТ 31450-2013. Существенное превышение фосфора в составе молочного изделия «Простоквашино» (отборное) может быть признаком добавления фосфатов. Образец белого цвета с легким желтоватым оттенком имеет высокий показатель сухого остатка по сравнению с аналогичными значениями в данной категории товаров.

• требования безопасности соблюдены;
• натуральный продукт.

• незначительные расхождения в части пищевой ценности;
• сладковатый привкус кипячения.

«Домик в деревне» (отборное, жирностью от 3,5 до 4,5%) — продолжительный срок хранения

«Домик в деревне» отвечает нормам №88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию». В ходе лабораторной экспертизы бактерии группы кишечной палочки, сальмонеллы, стафилококки, листерии — не обнаружены. Обладает характерным для кипяченого молока вкусом и запахом. Плотность, жирность и кислотность «Домик в деревне» (отборное) соответствуют норме. Срок годности данного конкурсанта в пятикратном размере превышает рекомендуемое значение и составляет 15 суток. Однако стоит отметить, что ГОСТ оставляет за производителем право самостоятельно регулировать срок хранения, при условии гарантии безопасности продукта на протяжении всего установленного срока. Во вкусе образца ощущается очень слабый привкус кипячения.

• натуральное и безопасное;
• не содержит консервантов и антибиотиков.

ОПРОС: Какое молоко вы предпочитаете?Как выбрать хорошее молоко

• Упаковка. Пастеризованное молоко разливается в пластиковые бутылки или мягкую упаковку. Выбирая молочный продукт в пакете, обратите внимание на герметичность швов. Прозрачная бутылка позволит лучше разглядеть изделие, однако не защищает его от воздействия солнечных лучей.
• Категория. Понятие «Отборное» не установлено ГОСТ. Под видом этого условного названия покупатель приобретает обычное молоко (разве что повышенной жирности), но по более высокой цене.
• Цвет. Равномерный белый цвет со слегка кремовым оттенком, без жировых частиц и хлопьев.
• Вкус. Чистый, без посторонних привкусов. Допускается выраженный вкус пастеризации. Чем выше жирность изделия, тем ярче и насыщеннее молочный вкус.
• Срок годности. Государственный стандарт предоставляет рекомендуемый срок хранения — 3 суток. Однако производитель оставляет за собой право самостоятельно регулировать срок годности свой продукции.

Проголосуйте за этот рейтинг!

Участившиеся сообщения Россельхознадзора об обнаружении некачественной и фальсифицированной молочной продукции вызвали реакцию рынка. Ситуация, как поясняют участники отрасли, складывается таким образом, что зачастую Управления Россельхознадзора публикуют выводы о результатах исследований до окончания всех испытаний, забывая про презумпцию невиновности.

Некоторые из представителей предприятий молочного рынка обратились к The DairyNews за разъяснениями, и подчеркнули, что будут отстаивать свою правоту в суде.

Как поясняется в сообщении пресс-службы Россельхознадзора на официальном сайте центрального аппарата ведомства, проверки предприятий по производству готовой продукции осуществляются во исполнение поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации А. Дворковича, а также во исполнение пункта 3 раздела I Протокола заседания Правительственной комиссии по мониторингу и оперативному реагированию на изменение конъюнктуры продовольственных рынков от 1 марта 2016г. под председательством министра сельского хозяйства Российской Федерации А. Ткачева с целью контроля за предприятиями осуществляющими свою деятельность в сфере производства и реализации молока и молочных продуктов, и для пресечения оборота некачественной и опасной продукции.

Рассмотрим конкретные случаи заявлений ветеринарного ведомства за последние полтора месяца. В конце апреля Россельхознадзор заявил о выявлении фальсифицированной молочной продукции в сети магазинов «Ашан». В частности назывались творог «Каждый день» с массовой долей жира 9 %, производства ООО «Балтком Юни» г. Москва; сметана «Каждый день» с массовой долей жира 15 %, производства ОАО «Молоко» Нижегородская область; творог «Вкусный день» с массовой долей жира 5 %, производства ООО «Комбинат детского питания» г. Саратов; сметана «Президент» с массовой долей жира 30 %, производства ОА «Ефремовский маслосыродельный комбинат» Тульская область; сметана «Милград» с массовой долей жира 20 %, производства ОАО «Брянский молочный завод» г. Брянск; творог «Из Вологды» с массовой долей жира 5 %, производства ОАО «Учебно-опытный молочный завод ВГМХА им. Верещагина» г. Вологда.

УОМЗ им. Верещагина по итогам проверки инициировало собственное расследование по результатам которого будут приняты действия в защиту чести и достоинства предприятия.

«Обвинение в фальсификации продукции – это ключевая тема для нападок на наш молочный завод. Замечу, что порядка двух лет, а именно с момента подготовки его к продаже,  к заводу стабильно предъявляются необоснованные претензии на производимую продукцию. Такие сообщения регулярно поступают на предприятие, направляются в контролирующие органы и публикуются в прессе. Каждое обращение регистрируется и рассматривается в установленном порядке. Ни один факт фальсификации молочной продукции «УОМЗ» не подтвердился», – высказалась ранее и. начальника Департамента сельского хозяйства и продовольственных ресурсов Вологодской области Анна Беляевская.

Один из представителей предприятий, чья продукция попала под контроль Россельхознадзора и была заявлена службой как фальсифицированная, подчеркнул, что согласно полученным им отчетам исследовавшего продукцию учреждения, использовались методы, утвержденные для анализа другого типа продукта. Предприятие также намерено отстаивать свою правоту в судебном порядке.

25 мая на портале регионального управления Россельхознадзора по городу Москва, Московской и Тульской областям была опубликована информация о нанесении авансовой даты на продукцию заводом «Рузское молоко» (Отметим, что по состоянию на 8 июня данная информация на сайте не обнаружена или удалена). В пресс-службе предприятия-переработчика молока подчеркнули, что дата изготовления на твороге сроком годности пять суток и сметане сроком годности 14 суток указывается опережающей календарной датой в связи с технологическими особенностями технологического процесса изготовления данных видов продукции и соответствует действующему законодательству в данной области. Маркировка происходит согласно п. 7, окончанием технологического процесса выработки продукта считается продукт с температурой (4+/-2) 0 С, что и учитывается при выработке, фасовании и маркировке творога, пояснили представители завода. На время обследования Россельхознадзором, продукция находилась в технологической стадии охлаждения.

По мнению ОАО «Рузское молоко», Россельхознадзор по сути обвинил производителя в якобы нарушениях еще до окончания проверки и надлежащего ее оформления.

Тоже управление ветеринарного ведомства в конце мая сообщило, что по итогам выездной проверки Завода стерилизованного молока «Можайский» были установлены случаи фальсификации молочной продукции.

Результаты исследований, по словам представителей ведомства, свидетельствуют о фальсификации жировой фазы готовой молочной продукции жирами немолочного происхождения. «В виду того, что это является нарушением требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции», ЗАО ЗСМ «Можайский» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 43 КоАП РФ. Кроме того будет направлено обращение в Федеральную службу по аккредитации об отзыве декларации о соответствии данной продукции», – говорилось в сообщении ведомства.

Эксперты, опрошенные The DairyNews, отметили, что согласно законодательству РФ недопустимо одновременное возложение одних и тех же полномочий на два и более органа государственного контроля за соблюдением требований технических регламентов.

Напомним, на сегодняшний день контроль и надзор за соблюдением требований технических регламентов возложен на Роспотребнадзор.

«Если производитель уверен в своей правоте, он должен запросить от обвиняющей его стороны все необходимые документы, проанализировать их на правильность применения ссылок, стандартов, норм, указанных в этих протоколах и т. Заключение о несоответствии законодательству должно основываться именно на нормах, установленных в этом законодательстве (ТР ТС 033, ТР ТС 021, ТР ТС 022 и т. Если такой нормы в законе нет, то и обвинять производителя в несоблюдении такой «неустановленной законодательно» нормы нелегитимно», – ответила на вопрос The DairyNews о действиях производителя в случае обвинений в производстве некачественной продукции Лариса Абдуллаева, руководитель группы РСПМО по стандартизации.

По словам эксперта, второй важный фактор – при испытании должны быть применены только документы (стандарты на методы испытаний), которые включены в Перечень к ТР ТС 033 или ТР ТС 021 ( в части показателей безопасности). Проведение официальных испытаний и включение результатов этих испытаний в официальные протоколы по любым другим документам (МУК, МР, ПР, и др) недопустимо. «Такие результаты не могут считаться легитимными. И в-третьих, при проведении испытаний необходимо четко соблюдать область распространения стандарта, т. если стандарт распространяется на сливочное масло, то испытывать по этому стандарту можно только масло, а не творог, молоко или сметану. Кроме того, при оценке результатов испытаний важно учитывать чувствительность и диапазон измерения стандартизованного метода, а также погрешность измерения, установленные в этом стандарте. И, конечно же, никто не отменял субъективного фактора. Лаборант может ошибаться, приборы тоже иногда бывают неисправны. Поэтому проведение подобных испытаний тех же образцов в другом аккредитованном центре весьма желательно, – подчеркнула Лариса Абдуллаева. – И в заключении хотелось бы добавить несколько слов о самом институте экспертов. Органы ветеринарного надзора в основном занимаются контролем молочного сырья, не всегда и не все в совершенстве владеют современными методами исследований готовой молочной продукции по всем показателям безопасности и идентификации. Очень хотелось бы более тесного сотрудничества Россельхознадзора и экспертов этой службы с отраслевыми НИИ в области применения современных стандартизованных методов контроля молочной продукции, с секретариатом ТК 470/МТК 532 в части легитимности применения стандартов, действующих законодательных норм и положений ТР ТС 033 в части требований к молоку и молочной продукции».

Оперативного комментария от Россельхознадзора на момент публикации получить не удалось, пресс-служба центрального аппарата ведомства была недоступна. Напомним, что весной стало известно о том, что Минсельхоз России может передать полномочия по контролю за пищевой продукцией животного происхождения, в настоящее время находящиеся в ведении Роспотребнадзора Россельхознадзору. Проект постановления с соответствующими изменениями был размещен на портале regulation. gov.

Как стало известно позднее, Россельхознадзор провел исследование на базе ВНИИЗЖ, по результатам которого опубликовал материал о методах фальсификации молочной продукции. Национальный союз производителей молока направил письмо в Правительство и Минсельхоз с просьбой разобраться в сложившейся ситуации, дискредитирующей всю молочную отрасль.

Россельхознадзор провел 30 503 пробы молочной продукции и выявил, что в 16% из них присутствует фальсификат, нарушения по качественному составу и требованиям по безопасности. Эта информация следует из мониторинга ведомства о ситуации в сфере незаконного оборота промышленной̆ продукции на территории России. Письмо об итогах проверки, которое поступило в редакцию «Известий» 23 марта, ведомство направило в Минпромторг.

По его мнению, потребителям надо быть максимально
внимательными при покупках молочки и проверять маркировку, чтобы обезопасить
себя от опасных товаров. Государству же важно продолжать развивать цифровые
инструменты контроля.

Считаем целесообразным обратить ваше внимание на новое направление деятельности Россельхознадзора по контролю качества и безопасности молочных продуктов, которое почему-то в прессе критикуют.

Оно нацелено на обеспечение исполнения требований Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013). В частности, в нем говорится:

«молоко» – продукт нормальной физиологической секреции молочных желез сельскохозяйственных животных, полученный от одного или нескольких животных в период лактации при одном и более доении, без каких-либо добавлений к этому продукту или извлечений каких-либо веществ из него;

“питьевое молоко” – молоко цельное, обезжиренное, нормализованное, обогащенное – молочный продукт с массовой долей молочного жира менее 10 процентов, подвергнутый термической обработке, как минимум пастеризации, без добавления сухих молочных продуктов и воды, расфасованный в потребительскую тару.

Ранее в распоряжении лабораторий Россельхознадзора не было методологии, которая позволяла бы доказательно выявлять добавление сухого молока и воды. В настоящее время такая методология в отношении выявления сухого молока в молоке питьевом и молочных продуктах у нас появилась. В отношении добавления к ним воды, как мы планируем, вскоре появится.

Метод выявления сухого молока в молочных продуктах, который мы используем, варифицирован учреждениями Россельхознадзора, но еще не внесен в сферу аккредитации лабораторий, над чем мы в настоящее время работаем. В связи с тем, что в сферу аккредитации этот метод еще не внесен, Россельхознадзор, выявляя нарушение, пока не можем применять к ним штрафные санкции.

Во второй половине текущего года два учреждения Россельхознадзора начали скрининговые исследования на эту тему, одно из которых имеет соответствующую аккредитацию. Предмет для исследований мы взяли самый простой – питьевое молоко. Целью этой работы является достижение следующего:

• попытка понять ситуацию;
• попытка выявить группы риска – группы предприятий, объединяемые некими призраками, как то: страновая принадлежность местоположение молокоперерабатывающего предприятия, спектр продукции, выпускаемой предприятием, размер предприятия и т.п.

Считаем необходимым ознакомить вас с полученными результатами. Как уже было отмечено выше, в настоящее время к нарушениям ТР ТС 033/2013 мы не можем применить штрафные санкции, которые за сознательные нарушения требований технических регламентов совсем не шуточные. Как мы полагаем, это гуманная мера в отношении предприятий данного сектора. Ее реализация позволит «алармировать» предприятия и участников оборота, что, в свою очередь, позволит им скорректировать свои действия и в дальнейшем избежать уже реальных неприятностей по этому поводу. В частности, речь идет о том времени, когда Россельхознадзор будет подвергать мониторингу на содержание сухого молока весь рынок, как мы сейчас делаем это с фальсификацией молочной продукции растительными жирами.

Что касается изложения полученных нами на сегодня результатов.

Исследования были посвящены выявлению факта использования этого типа фальсификации крупнейшими поставщиками молочной продукции на россйиский рынок (белорусские молокоперерабатывающие предприятия). И, в случае использования, установить с какой частотой.

Итак, в рамках этой работы проведены исследования образцов питьевого молока 17 белорусских предприятий, при этом всего исследовано 76 проб питьевого молока, из них 33 (43%) оказались фальсифицированы добавлением сухого молока.

Это нас, признаться, сильно удивило, поскольку в Белоруссии достаточно нормального сырого молока и зачем его портить – не понятно. Такие результаты говорят, что основной причиной фальсификации является алчность молокопереработчиков в сочетании с тем, что за этим параметром до сих пор в России не было регулярного наблюдения.

• ОАО «Минский молочный завод № 1» (Минск) исследовано 10 проб, положительных результатов – 9 (90%);
• ОАО «Мозырьские молочные продукты» (Гомельская область) исследовано 9 проб, с содержанием сухого молока – 7 (77,9%);
• ОАО «Милкавита» (Гомель) исследовано 10 проб, положительных результатов – 6 (60%);
• ОАО «Здравушка-милк» (Минская область) исследовано 10 проб, с содержанием сухого молока – 3 (30%);
• ОАО «Бабушкина крынка» (Могилев) исследовано 4 проб, с содержанием сухого молока – 1 (25%);
• СООО «Данон Пружаны» (Пружаны) исследовано 13 проб, положительных результатов – 1 (7,7%);
• ОАО «Совхоз-комбинат «СОЖ» исследовано 4 пробы, положительных результатов – 2 (50%);
• ОАО «Молочный мир» (Гродно) исследовано 2 пробы, и обе положительные (100%);
• ОАО «Молодеченский молочный комбинат» (Молодечно) исследована 1 проба, которая была положительная (100%)
• Нарочанский филиал ОАО «Молодеченский молочный комбинат» (Нрачанск) исследовано 3 пробы, и все три дали положительный результат (100%).

Из представленных данных, очевидно, что проблема с фальсификацией молока питьевого сухим молоком имеется как в отношении группы крупных, так и в отношении мелких молокопроизводителей.

Главные новости отрасли за период с 29 августа по 11 сентября 2022 года: в России стартовал новый этап цифровой маркировки молочной продукции, Приволжье стало лидером по производству молока в РФ, российским переработчикам молока планируют возмещать затраты на закупку оборудования для маркировки