Вход – Меркурий ХС Пользу молока и его производных трудно переоценить. Они богаты кальцием и витаминами, однако это касается лишь натуральных продуктов. Сейчас на прилавках представлено множество продуктов, среди которых нередко встречаются суррогаты, способные навредить не только кошельку, но и здоровью. Эксперты Роскачества проверили и выявили целый ряд молочных продуктов, которых лучше избегать.
Популярный продукт славянской кухни часто подделывают, заменяя молочный жир растительным, а белок – соевым, добавляя к тому же недопустимые консерванты и загустители.
В результате лабораторных исследований специалисты Роскачества обнаружили в товаре неуказанный в составе консервант – сорбиновую кислоту.
В составе традиционной сметаны ее быть не должно.
Это говорит о том, что продукт вряд ли является полностью натуральным. Кроме того, сорбиновая кислота может вызывать аллергические реакции.
По результатам проверки «Благода» оказалась не сметаной, а сметанным продуктом, содержащим растительные жиры. В товаре также обнаружены загустители (крахмал и каррагинан). Их добавляют, чтобы добиться нужной консистенции.
Не соответствует продукт и требованиям безопасности. В нем найдены следы антибиотика доксициклина и превышенное содержание дрожжей.
Это говорит о нарушении технологии производства или условий хранения, что несет потенциальную опасность для здоровья потребителя. У продукта есть еще один недостаток – прогорклый привкус, вызванный очевидно размножением дрожжей.
Этот сорт сыра пользуется немалым спросом, что подталкивает недобросовестных производителей на создание суррогата.
Данный товар на самом деле вообще не является сыром, так как содержит фитостерины, свидетельствующие о замене молочного жира растительным.
Как утверждают специалисты Роскачества, российский сыр, расфасованный в сети известных магазинов «Магнит», представляет собой сырный продукт, в котором к тому же найдены следы антибиотиков.
Эксперты имеют претензии к низкой жирности и кислотности товара. Они предполагают, что сыр не был выдержан до окончания срока созревания. Вкус продукта также весьма посредственный, в нем слишком много соли.
Аппетитно круглый год
Продукт обладает резким кисловатым запахом, легкой мучнистостью во вкусе и горьковатым послевкусием. Это вызвало у специалистов подозрение, что продукт был недостаточно выдержан либо хранился в сырохранилище при слишком высокой температуре. Количество антибиотиков в товаре превышает требования техрегламента, а наличие растительных жиров не позволяет назвать его сыром.
Пастообразный плавленый сыр – популярная закуска, однако многие россияне относятся к нему с опаской. И не зря. Некоторые марки являются некачественным контрафактом, употребление которого, согласно мнению экспертов, может привести к серьезным проблемам со здоровьем.
Исследования Роскачества показали наличие в сыре ДНК сои, не указанной в маркировке, и колиформы – бактерии группы кишечной палочки, которая может привести к пищевому отравлению, особенно если сырком полакомится ребенок. Содержание жира в продукте превышает процент, указанный на упаковке.
Молочная сказка «Невский»
В отличие от предшественника сыр «Невский» достаточно безопасен, однако и в его составе обнаружены недопустимые компоненты.
Производитель решил удешевить продукт, используя растительное сырье.
Специалисты Роскачества также отметили повышенный уровень кислотности и лактозы. Это говорит о том, что «Невский» изготовлен не из зрелых сыров, а из сухого молока и молочной сыворотки.
Эксперты остались не слишком довольны слабовыраженным вкусом и запахом сыра «Алдес». Претензии возникли также к повышенному содержанию лактозы и недостаточному количеству белка. Кроме того, в составе продукта выявлены жиры растительного происхождения, использованные для уменьшения себестоимости.
В статье представлен обзор популярной молочных продуктов, которым проверка Роскачества вынесла вердикт о ненатуральности и небезопасности. Всем, кто заботится о своем здоровье, лучше обходить эти товары стороной.
https://youtube.com/watch?v=y-6FV11g94M%3Ffeature%3Doembed
По данным Роскачества, около трети проверенного ими магазинного молока 2023 является фальсификатом. Чего только в него не добавляют – крахмал, соду, мел и даже борную кислоту.
Некоторые производители заменяют молочный жир растительным, в частности пальмовым маслом.
Это делается в целях удешевления продукции. Кроме того, растет процент заболеваемости сальмонеллезом от употребления некачественного молока.
В составе продукта присутствуют следы антибиотика стрептомицина, что может говорить о болезни дойной коровы маститом или лейкозом. Пальмового масла обнаружено не было, но в составе есть сухое молоко. Это значит, что такой продукт не является цельным, в нем практически отсутствуют полезные вещества.
У экспертов также есть замечания к соблюдению технологии пастеризации. Есть вероятность, что на заводе был превышен температурный режим или длительность обработки.
Молоко этой марки нравится потребителю своим вкусом, свежестью и доступной ценой. Однако, как и предыдущий товар, «Бежин луг» был раскритикован представителями Роскачества за наличие молочного порошка и антибиотика, а также нарушение условий пастеризации.
То, что надо – Торжокский молочный комбинат «Тверца»
Продукт содержит недопустимый для питьевого молока консервант – сорбиновую кислоту.
В нем также найдены фосфаты, не указанные в составе. Их количество на 98% выше, чем допускается техническим регламентом.
Производитель не грешит добавлением в молоко пальмового масла или другого растительного жира. В продукте нет антибиотиков и микотоксинов. В то же время его кислотность намного ниже нормативной, что указывает на раскисление молока солями, а значит фальсификацию.
В продукте обнаружены бактерии группы кишечной палочки. По мнению специалистов, это связано с невыполнением технологического режима или пренебрежением санитарно-технологическими условиями. Анализ также показал, что в составе есть растительные жиры.
Производитель позиционирует молоко как цельное и отборное. У продукта действительно приятный вкус и достаточно большое количество белков и жиров.
Напиток не был восстановлен из порошка, в нем нет растительных жиров. Но эксперты остались недовольны наличием следов антибиотика стрептомицина, что не позволяет считать продукт по-настоящему качественным и безопасным.
Молочные» нарушители по версии Россельхознадзора
Список предприятий молочной отрасли-нарушителей технических регламентов по данным Россельхознадзора публикуется The DairyNews на основании письма руководителя Россельхознадзора Сергея Данкверта в адрес вице-премьера Аркадия Дворковича (есть в распоряжении редакции).
Россельхознадзор представил Правительству список «фальсификатчиков молочной продукции»еще весной текущего года. Как следует из письма, ведомство направило информацию о результатах лабораторных исследований молокопродуктов с 1 января по 19 апреля 2016 г.
The DairyNews публикует перечень, приложенный к письму без изменений.
Предприятия, допустившие выпуск фальсифицированной продукции в разрезе субъектов РФ
«В различных регионах ситуация с циркуляцией и реализацией фальсифицированных молока и молочной продукции различается как по проценту фальсификата в товаропроизводящей сети, так и по их происхождению», – говорится в письме Россельхознадзора в адрес Аркадия Дворковича.
Ранее в Россельхознадзоре заявили, что в настоящее время идет сбор информации из регионов и формирование единого списка производителей-нарушителей.
Места сбыта фальсифицированной продукции (по данным Россельхознадзора)
В письме подчеркивается, что в ряде случаев в порядке самоконтроля предприятия сами сдавали продукцию в лаборатории Россельхознадзора, по итогам исследований в продукции выявлялся фальсификат. Ранее заместитель руководителя ведомства Николай Власов заявил, что «если директор не сумасшедший – он фальсифицированную продукцию в лабораторию к нам никогда не сдаст. А они сдают. Это говорит о том, что они не в курсе происходящего – не в курсе того, что выпускают фальсификат. Отсюда вывод – либо это коррупция среди «нижних чинов» компании (например, некто утащил сливки – притащил растительного жира), либо это «подарок» партнера по бизнесу – использование в производстве фальсифицированного компонента или полупродукта, изготовленного иной компанией.
Информация о предприятиях, упомянутых в статье
В России и в мире молочные предприятия все чаще запускают производство альтернатив. The DairyNews поговорил с участниками рынка, чтобы выяснить, что это – дань моде, вынужденная диверсификация или новый тренд, который, возможно, определит будущее молочного рынка.
Молокоперерабатывающие предприятия Юга России, которые вошли в опубликованный на прошлой неделе на официальном сайте Россельхознадзора список компаний с небезопасной продукцией, намерены усилить санитарную дисциплину, сообщили представители предприятий.
При этом некоторые не согласны с претензиями и намерены уточнить информацию по итогам проверки в надзорных органах, эксперты говорят об усилении контроля за качеством молочной продукции в РФ.
Роспотребнадзор, Россельхознадзор и Роскачество 14 мая отчитались о завершении масштабной проверки молочной продукции, продающейся в российской рознице. Проверка проводилась по поручению правительства РФ в феврале-марте этого года.
В список Россельхознадзора, опубликованный на прошлой неделе, попали 16 молокоперерабатывающих предприятий из 12 российских регионов, среди которых пять предприятий из Южного федерального округа.
Ведомство направило письма в региональные ветеринарные службы для недопущения этой продукции на российские прилавки.
“Мы обязательно примем со своей стороны меры по усилению санитарной дисциплины на производстве, чтобы в ближайшее время устранить выявленные нарушения”, – сказала начальник лаборатории по контролю за производством АО “Молсыркомбинат Волжский” (Волгоградская область) Римма Гладких. Здесь проверка выявила превышение в молочной продукции вредных веществ, в частности, метронидозола, а также наличие дрожжей и превышение норм сухого молока в твороге.
В твороге сыродельного комбината “Ленинградский” (Краснодарский край) проверка обнаружила остатки запрещенных и вредных веществ (амоксициллин, метронидазол), бактерий группы кишечной палочки.
“Пока никто нас с результатами проверки не ознакомил, но могу заверить, что ни одного килограмма молока с антибиотиками мы на предприятии не принимаем. Проверяется каждая партия молока, если антибиотики выявляются, мы просто не принимаем молоко, не подвергаем риску ни потребителей, ни себя”, – отметила директор по качеству сыродельного комбината Людмила Калугина.
Директор по развитию и маркетингу ростовского ООО “Белый Медведь” Денис Афанасьев отметил, что обнаружение плесени и дрожжей в сливочном масле может быть связано с нарушением условий хранения продукта. “Это, конечно, теоретически, могло быть у нас на производстве, могло быть в машине доставки партнера, на складе, в магазине, в котором продавалось”, – считает собеседник. По его мнению, такие нарушения связаны с окончанием зимнего сезона, когда сроки хранения молочной продукции из-за жаркой погоды значительно сокращаются.
Уверена в безопасности продукции краснодарской фирмы “Калория” (выявлены остатки запрещенных и вредных веществ метронидазол, амоксициллин, бензилпенициллин, дрожжи в твороге) ее гендиректор Татьяна Садовая. “Все требования безопасности продукции у нас выполняются, и я уверена в надежном качестве всего, что мы производим. А попадание фирмы в черный список Россельхознадзора, мягко говоря, не лучшим образом сказывается на нашей деловой репутации”, – сказала Садовая.
По ее словам, если в молочной продукции есть антибиотики, то они могли быть только в молоке, которое поступает с фермы, однако при тестировании молока при приеме сырья на предприятие специалисты “Калории” антибиотиков не обнаружили.
Начальник отдела ветеринарного контроля и надзора Управления Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Владислав Шичанин отметил, что на молокоперерабатывающих предприятиях, где выявлены несоответствия требованиям, ввели усиленный контроль. Это означает, что сотрудники управления могут прийти на предприятие в любой момент для отбора проб, не предупредив компанию.
Ситуацию в кулуарах X Молочной Олимпиады, которая прошла недавно в Сочи, прокомментировал менеджер по развитию британской Randox Food Diagnostics (занимается разработкой диагностических решений) в СНГ Александр Русак.
“Новое решение коллегии Евразийского экономического союза (ЕАЭС) было опубликовано в начале февраля. В документе поменяли требования к регулированию молочной отрасли, в том числе к количеству разрешенных групп антибиотиков в молоке. Если ранее регулировалось содержание только четырех групп антибиотиков, то теперь производителей обяжут контролировать порядка 60 групп препаратов”, – сказал эксперт.
Как следует из сообщения, опубликованного на официальном сайте Россельхознадзора за подписью заместителя руководителя ведомства Николая Власова, в “Черный список” службы вошло более 400 молочных компаний, передает The DairyNews.
В нашем непубликуемом пока “Черном списке” много предприятий, говорит Николай Власов. При этом если одно из них “попалось” на фальсификации аж 43 раза, то “половину списка (это более 200 компаний) составляют предприятия, которые “попались” только один раз. Продукция значительной части из них проверялась нами неоднократно после первичного выявления их фальсифицированной продукции. Проверялась и ничего – никакой фальсификации более не обнаруживалось”, – подчеркивает чиновник.
“У нас неоднократно фиксируются случаи, когда предприятие сдает к нам в лаборатории свою продукцию для контроля на фальсификацию, и она оказывается фальсифицированной”, – добавил Николай Власов. Он приводит и другой пример – одним из способов фальсификации является занижение жирности продукта против декларированного.
“Если предприятие регулярно – десятки раз выпускает продукт, у которого на этикетке – одна жирность, а в продукте другая, меньшая, то с ним все понятно. А если предприятие выпустило только один или два раза из многих продукт с заниженной жирностью, когда мы осуществляли контроль состава? Причем занижение концентрации жира небольшое. Понятно, что жир мерить легко. Но измерение проводят люди. А люди иногда ошибаются”, – признал замглавы службы.
При интерпретации результатов, отметил Николай Власов, возникает немало вопросов.
“Как я отметил: есть (могут быть у большинства переработчиков) проблемы с сырьем, есть проблема с человеческим фактором – ошибки измерения. Скорее всего, есть и проблемы с противоправной деятельностью отдельных работников. Есть проблема с фальсификацией второго рода – фальсификацией не только продукта, но и производителя: кто-то выпускает продукцию, а на маркировке указывает не свое предприятие в качестве изготовителя, а чужое. Такие данные есть не только у нас, но у Роспотребнадзора, который выявил около 70 “молокоперерабатывающих” предприятий, которых нет и не было по адресу указанному на этикетках его продукции, которая имеется в торговой системе”, – говорится в сообщении за подписью чиновника.
По его словам, если бы ведомство не следовало сейчас принципу “не навреди”, то уже скомпрометировало бы более 200 российских молокопереработчиков (это реальная цифра). Причем некоторую часть из них, совершенно незаслужено (это о тех, кто не обманщики, а жертвы обмана), а большую – “малозаслужено” (это о тех, кто не уделяет достаточного внимания входному контролю сырья).
“Когда у нас будет накоплена достаточная для четких суждений статистика о стиле работы предприятий и когда мы сделаем алгоритм адекватной оценки получаемых в ходе мониторинга данных”, – подытожил Николай Власов ответ на вопрос когда будет опубликован “Черный список” Россельхознадзора.
Кроме того чиновник сообщил о внесении в “Список честных” еще 11 предприятий.
– ООО “Компания Продэкс” (423600, Российская Федерация, Республика Татарстан, Елабужский район, г. Елабуга, Окружное ш., д. 7)
отнесены к “зеленым”,
и 10 предприятий
АО “Зеленодольский молочноперерабатывающий комбинат” (422540, Российская Федерация, Республика Татарстан, Зеленодольский район, г. Зеленодольск, Карла Маркса ул., д. 48)
ЗАО “Бирюли” (422737, Российская Федерация, Республика Татарстан, Высокогорский район, п. Бирюлинского Зверосовхоза, В.Интернационалистов ул., д. 1)
КФХ Садыков Равиль Аксянович (623733, Российская Федерация, Свердловская обл., Режевской район, с. Останино, Белый Ключ ул., д. 6)
ОАО “Маслосырзавод” Порховский” (182620, Российская Федерация, Псковская обл., Порховский район, г. Порхов, Загородная ул., д. 1)
ОАО “Саратовский молочный комбинат” (410080, Российская Федерация, Саратовская обл., г. Саратов, Сокурский тракт)
ООО “АгроНур” (422430, Российская Федерация, Республика Татарстан, Буинский район, г. Буинск, Гагарина ул., д. 29)
ООО “Березовка” (Российская Федерация, Республика Татарстан, г. Казань)
ООО “УВА-МОЛОКО” (426028, Российская Федерация, Республика Удмуртская, г. Ижевск, Гагарина ул., д. 46
ООО Торговый дом “Дуслык” (442327, Российская Федерация, Пензенская обл., Городищенский район, с. Средняя Елюзань, Советская ул., д. 34)
Харисов Равиль Раиенович (Российская Федерация, Республика Татарстан, Агрызский район, д. Туба, Центральная ул., д. 34)
отнесены к “желтым”.
Напомним, что в списке Россельхознадзора все производители окрашены в три цвета:
– зеленый – продукция данного производителя была исследована ведомством многократно и ни разу не были выявлены ни фальсификация, ни нарушения требований по безопасности,
– синий – продукция данного производителя была исследована «малократно» (1-2 пробы) и ни разу не были выявлены ни фальсификация, ни нарушения требований по безопасности,
– желтый – продукция данного производителя была исследована нами и ни разу не была выявлена фальсификация, но были выявлены сравнительно безобидные нарушения требований по безопасности.
Ранее The DairyNews сообщало, что весной текущего года Правительству от Россельхознадзора был направлен отчет содержащий список предприятий молочной отрасли-нарушителей технических регламентов по данным ветеринарного ведомства.
Какие марки молока не прошли проверку «Общественного контроля». Черный список
22 апреля 2021 14:59
Эксперты проверили молоко в магазинах Санкт-Петербурга – результаты экспертизы показали, что больше половины не соответствует ГОСТ
Молоко – один из самых популярных и ходовых продуктов. Казалось бы, что может быть проще купить его в магазинах: взял бутылку, посмотрел на срок годности. Но не тут-то было. Как выяснили специалисты «Общественного контроля», каждый петербуржец может нарваться на непонятный напиток вместо свежего молочка. В лабораториях проверили десять образцов этого продукта и выясняли, что больше половины из них – разбавлены водой!
По ГОСТу, в составе питьевого молока должен быть только молочный жир. А его массовая доля не может быть ниже 3%. Сама жирность молока бывает разной (ее как раз обычно указывают на упаковке) – от 0,5 до 4,5%. Чем она больше – тем продукт дороже. Но сегодня много вариантов по так называемой «выгодной цене», которая далеко не во всех случаях оказывается выгодной для здоровья. Всего из десяти образцов молока провалили проверку по целому ряду показателей семь. Многих среди производителей «Общественный контроль» уже неоднократно уличал в изготовлении низкосортных напитков под видом молока.
Одним из таких стал Торжокский молочный комбинат «Тверца»: у него проверили два образца под разными марками. Одна из них – «Торговый дом Сметанин» (частная марка магазина «Магнит»), вторая – «Торжок. Молочное царство». И в том, и в другом молоке массовая доля белка и жира оказалась практически вдвое меньше заявленной на упаковке. Оба образца оказались явно разбавленными водой. А во втором случае еще и «подкачала» массовая доля сухого обезжиренного молочного остатка (СОМО). По ГОСТу она должна быть 8,2%, а оказалась – 7,9%.
– СОМО – это то, что останется от молока, если убрать из него всю воду и удалить весь жир, – отмечает доктор медицинских наук, академик РАЕН Владимир Доценко. – Это показатель натуральности молока. Если он составляет менее 8,2%, значит, молоко разбавлено посторонним сырьем. Молоко – это источник легко усваиваемого белка. Если его доля занижена, продукт утрачивает свою биологическую и пищевую ценность.
ОБМАН С ПРИБЫЛЬЮ
Еще три образца, не соответствующих требованиям, оказались от ООО «Кривское» из Калужской области. Проверяли их молоко под частной торговой маркой «О’Кей», «Васильково поле» от сети «Верный», а также брендированное от самого производителя «Кривское». Во всех случаях были занижены массовая доля белка и жира, а во втором и третьем – еще и СОМО.
– Когда потребителю молоко с содержанием жира 1,2% продают по цене молока с жирностью 2,5%, это настоящий обман. В масштабах крупного производства такая «экономия» выливается в солидную сумму дополнительной прибыли, – отмечает профессор Санкт-Петербургского политехнического университета Петра Великого Татьяна Пилипенко.
Остались недовольны специалисты и молоком «Отборным» из универсама «Сезон». СОМО там тоже оказалась ниже заявленной. Кроме того, молоко было выпущено не как питьевое, а как молоко-сырье – именно такой ГОСТ был вынесен на этикетку.
– Оно предназначено для дальнейшей переработки. Такое молоко на ферме также проходит пастеризацию, но щадящую, при температуре не более 60 градусов. При такой обработке оно может фасоваться только в транспортную тару для отправки на молокоперерабатывающие предприятия, где проходит дополнительную пастеризацию при более высокой температуре, – добавляет Татьяна Пилипенко.
Так что вынесенное на этикетку слово «питьевое» – тоже не что иное, как обман. И вдобавок опасность для организма: выпив такого молочка, можно занести нежелательные микроорганизмы и бактерии. Кроме того, на этом образце вообще не нашли дату изготовления.
А вот звание самого настоящего фальсификата присвоили молоку «Мещерские Росы» от Тырновского молочного завода. Выяснилось, что молочный жир там вообще был заменен растительным! Не мудрено, что во всем главным показателям состава он тоже проверку провалил – они были занижены.
И все-таки остались еще честные производители. И что радостно для жителей города на Неве Ленобласти – они еще и местные! Прошло проверку молоко от петербургского «Пискаревского молзавода». К нему присоединился АО «Племенной завод «Красноозерное» из Ленобласти. Еще одно качественное молоко у соседей из Великого Новогорода – АО «Лактис».
Обратите внимание на цену
Как отмечают эксперты, хорошие производители даже при всем желании не смогут сделать цену на молоко ниже 50 рублей за литр. Так что если вы видите бутылки по особо выгодной цене – не спешите брать. Практически все не прошедшие проверку образцы были именно по такой цене.
– В стоимость входят затраты на закупку сырья – не менее 30 рублей за литр, технологические операции по нормализации и пастеризации молока, упаковку, стоимость которой составляет от 5 до 8 рублей за штуку, транспортировку до магазина охлаждаемым транспортом, – рассказывает заместитель генерального директора ООО «Пискаревский молзавод» Георгий Житмарев. – За счет более длинной логистики молоко из других регионов по всем законам экономики должно стоить дороже, чем местное, а оно, наоборот, стоит дешевле.
Ни вкуса, ни запаха: «Общественный контроль» назвал марки творога, которые не соответствуют ГОСТ
Состав больше половины кисломолочного продукта из магазинов Петербурга вызывает у экспертов вопросы (подробности)
Какие марки мороженого оказались в черном списке «Общественного контроля»
Треть пломбира на прилавках Санкт-Петербурга не прошла проверку качества, лабораторные исследования показали, что в некоторых образцах производитель заменяет молочный жир на растительный (подробности)
Роскачество представило результаты межведомственной проверки молока, проведенной по поручению Правительства РФ совместно с Россельхознадзором и Роспотребнадзором. Исследование молока жирностью 3,2% проходило в семи федеральных округах и коснулось 90 самых популярных в России торговых марок.
Исследования каждой отобранной торговой марки проводились одновременно лабораториями обоих контрольно-надзорных органов. Ранее стали известны детальные результаты проверки молока в Центральной части России и Северо-Западном округе. Теперь на портале Роскачества доступны результаты исследования брендов молока по всем регионам страны.
Молоко проверяли по 26 показателям качества и безопасности, а именно – на соответствие обязательным требованиям, включая расширенную группу антибиотиков, микробиологические показатели, в том числе, наличие кишечной палочки, дрожжей, плесени, а также на фактическое содержание жира, соответствие заявленной информации на этикетке. Важный вектор исследования – проверка на предмет фальсификаций и снижения себестоимости продукта.
Результаты первого всероссийского исследования качества молока показали, что 72 товара из 90 полностью соответствуют обязательным требованиям. Товары с нарушениями (разного уровня серьезности) занимают 20,5% рынка.
Елена Саратцева, заместитель руководителя Роскачества отмечает, что результаты исследования не подтвердили многих потребительских мифов, в частности, что питьевое молоко разбавляют, массово снижают себестоимость за счет добавления растительных жиров, крахмала или других загустителей. Как показало исследование, ситуация с молоком складывается достаточно оптимистично: нарушения носят скорее единичный характер и уж точно не являются тенденцией.
Лидерами по качеству стали производители из Архангельской, Белгородской, Вологодской, Иркутской, Калининградской, Кировской областей, Краснодарского края, Нижегородской, Оренбургской областей, Пермского края, Самарской области, республик Карелия и Адыгея, Тюменской и Челябинской областей.
По результатам испытаний 21 товар отвечает не только обязательным требованиям, но и превосходят действующие ГОСТы, они могут получить государственный Знак качества (ранее по результатам исследования молока в ЦФО товару Parmalat из Белгородской области уже присвоен Знак качества).
Лучшим молоком в России стало АО «Большееланское» (СФО, Иркутская область), «Веселая коровка» (УФО, Тюменская область), «Вятушка» (ПФО, Кировская область), «Домашенька» (СФО, Иркутская область), «Коровка из Кореновки» (ЮФО, Краснодарский край), «Летний луг» (ПФО, Оренбургская область), «Любимая чашка» (СФО, Иркутская область), «Майкопское» (ЮФО, Адыгея), «Нижняя Тавда» (УФО, Тюменская область), «НМ» (ПФО, Оренбургская область), «Пестравка» (ПФО, Самарская область), «Первый вкус» (УФО, Челябинская область), «Стожок» (УФО, Пермский край), «Чебаркульское молоко» (УФО, Челябинская область), «ЭГО» (ПФО, Нижегородская область) и «Янта» (СФО, Иркутская область), «Добрая Кормилица» (Калининградская область), ОАО «Северодвинск-Молоко» (Архангельская область), ПК «Шекснинский маслозавод» (Вологодская область), «СЛАВМО» (республика Карелия) и Parmalat (Белгородская область).
Такая масштабная межведомственная проверка была для нас крайне важной и показала отсутствие проблемы массовой фальсификации в категории питьевого молока, о которой ходит много не подкрепленных фактами слухов, – заявил председатель правления Союзмолоко Андрей Даниленко. – Мы также считаем, что введение потребителя в заблуждение о составе продукта должно иметь более серьезные последствия для нарушителей, чем сегодня. Только так мы сможем очистить рынок и восстановить доверие потребителя.
Нарушения разного уровня найдены в продукции 18 торговых марок из 90. Так, фальсификация немолочными жирами выявлена в 8 случаях. В Приволжском федеральном округе Роскачество обнаружило их в трех марках из 16 («Добрая буренка» (Саратовская область), «Свое наше» (Башкирия) и «Ташлинский МПЗ» (Оренбургская область)), а в Южном округе – в двух из семи марок («Волжаночка» (Волгоградская область) и «Молочный родник» (Ставропольский край)), в Центральной России еще в трех – «36 копеек» (Москва), «Лакомо» (Орловская область) и «Народное» (Рязанская область).
На Урале, Северо-Западе России, в Сибири и на Дальнем Востоке производители молока оказались честнее: ни в одном случае жиров немолочного происхождения найдено не было.
В попытке нарастить объемы молока производители могут снижать его жирность. Меньше жира, чем заявлено, было в молоке «Торжокский молочный комбинат “Тверца”» (Тверская область), «Народное» (Рязанская область) и «Лакомо» (Орловская область). Зафиксированное максимальное отрицательное отклонение фактической жирности от заявленной (3,2%) составило 1,4 %. Остальные марки успешно прошли проверку по данному параметру.
Кроме того, экспертами изучено наличие в питьевом молоке сухого молока. Важно отметить, что сегодня в поддерживающем перечне к техническому регламенту (ТР ТС) отсутствует методика исследования сухого молока в готовой продукции несмотря на то, что его наличие не допускается в пастеризованном молоке. Тем не менее, данный показатель был включен в программу испытаний как справочный для объективного мониторинга ситуации на рынке и проверки самой методики.
Сухое молоко обнаружено в 25 брендах молока из 90. Сличение результатов исследований на содержание сухого молока лабораторий сразу двух контрольно-надзорных органов подтверждают воспроизводимость и достоверность метода в отношении пастеризованного молока, а также необходимость его введения в технический регламент для обязательного использования в пастеризованном молоке. Правда, в отношении ультрапастеризованного и стерилизованного молока оценка эффективности данной методики у экспертов пока неоднозначна, что требует ее доработки.
Важным вектором исследования стало выявление антибиотиков в продукте: превышение количества антибактериальных веществ над разрешенным уровнем было обнаружено в 5 случаях из 90. Проверка на антибиотики показала, что в молоке трех торговых марок из СФО зафиксированы превышения ТР ТС по антибиотикам: «Нарада» (Красноярский край) – по пенициллину, «Семёнишна» (Хакасия) – по антибиотикам тетрациклиновой группы, и «Таёжный Исток» (Красноярский край) – по пенициллину и левомицетину. Ранее эксперты Роскачества уже находили превышения по антибиотикам в одной марке молока из ЦФО и одной – из СЗФО. Причинами являются несоблюдение требований к сырью или невозможность осуществления входного контроля молока высокоточными длительными методами в отношении каждой поступающей партии. На Урале, Дальнем Востоке и Северо-Кавказском округе превышений по антибиотикам выявлено не было.
Проверка по микробиологическим показателям также стала важной частью исследования. Молоко, закупленное на Урале и Юге России, оказалось полностью безопасным (как и в ЦФО и СЗФО ранее), а вот в других регионах ситуация сложилась не столь благополучная. Бактерии кишечной палочки эксперты обнаружили в молоке «Белое облако» (ПФО, Башкирия), «Добрая бурёнка» (ПФО, Саратовская область), «Свое наше» (ПФО, Башкирия) и «Таёжный Исток» (СФО, Красноярский край). В молоке Molli (ДФО, Еврейская автономная область) – повышенное количество микроорганизмов (нарушение по КМАФАнМ).
В ходе проверки на свежесть и качество молока специалисты Роскачества сделали следующие выводы: все исследованное молоко было свежим (с оптимальной кислотностью), практически все содержало достаточное количество белка, а показатель СОМО, демонстрирующий качество продукта, во всех округах, кроме ЦФО, был стандартно высок.
Детальные результаты исследования доступны на портале Роскачества.
По итогам работы Роскачества, Россельхознадзора и Роспотребнадзора стало известно, что производители уже устранили ряд нарушений. Подробная информация доступна здесь.
Цитаты дня
В производстве молока среди ферм процесс консолидации происходит давно, и радикально ничего не поменяется. Мелкие и неэффективные хозяйства будут либо продаваться, либо отказываться от животноводства в пользу растениеводства. Что касается переработки, то здесь серьезного сокращения предприятий, на мой взгляд, ждать не стоит. Все к ситуации подготовились, в чем могли, ужались, нашли свои пути сбыта продукции, возможно, даже серые схемы.